Русская книга
14.11.2004, 11:44
Сабж, кто сколько ставит процент растискивания на мелованном 1-ст картоне. Интересна разница между меловкой и картоном.
Нажмите, чтобы перейти к полной версии темы: : подскажите, растискивание на картоне
печатник
14.11.2004, 16:39
С теоретической точки зрения толщина запечатываемого материала несомненно влияет на значение % растискивания из-за эффекта мягкого/жесткого декеля(в данном случае картон обеспечивает большую "мягкость" в зоне контакта, чем меловка). С практической точки зрения, если техн. параметры машины позволяют работать на материале данной толщины, растискивание на мелованном картоне(без фактуры) будет практически идентично растискиванию на мелованной бумаге, может быть чуть больше , но в пределах 18% (на SORMZ c Алколором), что позволяет не создавать отдельный "картонный" профиль (в отличии от немелованных и фактурных бумаг).
PS Клинические случаи запечатывания 300-350 гр. картона например на Доминанте ит.п. даже не хочу обсуждать. :)
PS Клинические случаи запечатывания 300-350 гр. картона например на Доминанте ит.п. даже не хочу обсуждать. :)
Русская книга
14.11.2004, 21:32
спасибо
Русская книга
15.11.2004, 00:56
вот я про это и думаю, накинуть процентов 15....
печатник
15.11.2004, 01:15
Я вспомнил... много лет назад, когда мы засовывали 300гр. картон в 725-ый с чехлами, то растискивание было 28-30%... страшное зрелище :)
печатник
15.11.2004, 01:47
Оригинал принадлежит Sergey
... учитывали в профилях...
А как его учтешь - отсутствие изображения в тенях и заваленную градацию в светах куда девать...? :)
... учитывали в профилях...
А как его учтешь - отсутствие изображения в тенях и заваленную градацию в светах куда девать...? :)
irm1
15.11.2004, 01:49
Оригинал принадлежит печатник
Я вспомнил... много лет назад, когда мы засовывали 300гр. картон в 725-ый с чехлами, то растискивание было 28-30%... страшное зрелище :)
Вы б туда еще лом бы засунули... изверги...
Проще надо быть - чернушку на нем печатать... и будет вам Щастье... и интернет нормальный установить сможете, а не через GPRS ходить...:)
Я вспомнил... много лет назад, когда мы засовывали 300гр. картон в 725-ый с чехлами, то растискивание было 28-30%... страшное зрелище :)
Вы б туда еще лом бы засунули... изверги...
Проще надо быть - чернушку на нем печатать... и будет вам Щастье... и интернет нормальный установить сможете, а не через GPRS ходить...:)
irm1
15.11.2004, 02:02
"Папа, аты с кем сейчас разговаривал?" (с)
Ребята, вы о чем?
Ребята, вы о чем?
Русская книга
15.11.2004, 09:49
это ты про тот Ромайор, в который мы вместо картона листовой железо засунули?
печатник
15.11.2004, 11:32
Оригинал принадлежит Sergey
...Ты в своем посте света с тенями не перепутал?
Нет. Не перепутал. Увеличенное растискивание приводит именно к таким последствиям... А "наоборот" это когда проблема связана например с избыточной экспозицией при копировке.
...Ты в своем посте света с тенями не перепутал?
Нет. Не перепутал. Увеличенное растискивание приводит именно к таким последствиям... А "наоборот" это когда проблема связана например с избыточной экспозицией при копировке.
johnson
15.11.2004, 11:56
А не проще поставить растровые поля от 0% до 100% и построить градационную кривую - а потом понять какое все-таки растискивание на данном материале и на данной машине... Вот и все)
Русская книга
15.11.2004, 12:13
я с подобной проблемой столкнулся впервые, обычно заказчик понимающий приходил и установки проходили одни и те же, а тут случай нестандартный, т.е. ничего страшного не случилось, но хоца подстраховаца, а на эксперименты нет столько времени, но повозица конешно нужно
колев
15.11.2004, 17:27
При линиатуре 175 компенсация составит + 6%. Цвет корректируется. По каким-то непонятным причинам более 24 - 25% ставить нельзя: резко сбивается цвет.
Victor
16.11.2004, 00:20
Оригинал принадлежит Sergey
У нас на Ромайоре было 28-30 безо всякого картона... и ничего :))) учитывали в профилях...
Хороший мастер-наладчик может настроить Ромайор на нормальное растискивание с помощью тестовой формы.
На картон также можно настроить Ромайор - нужно уметь разводить печатный и офсетный цилиндры. Нам приходилось работать на картоне 0,6 мм.
У нас на Ромайоре было 28-30 безо всякого картона... и ничего :))) учитывали в профилях...
Хороший мастер-наладчик может настроить Ромайор на нормальное растискивание с помощью тестовой формы.
На картон также можно настроить Ромайор - нужно уметь разводить печатный и офсетный цилиндры. Нам приходилось работать на картоне 0,6 мм.
Artip
16.11.2004, 01:23
Фанаты!
Преклоняюсь...
Преклоняюсь...
печатник
16.11.2004, 17:34
Оригинал принадлежит Victor
Хороший мастер-наладчик может настроить Ромайор на нормальное растискивание с помощью тестовой формы.
На картон также можно настроить Ромайор - нужно уметь разводить печатный и офсетный цилиндры. Нам приходилось работать на картоне 0,6 мм.
Точно... главное не забыть кольца на печатный наварить... :)))
(Вкрадчиво так): А "нормальное" это у Вас сколько?
Хороший мастер-наладчик может настроить Ромайор на нормальное растискивание с помощью тестовой формы.
На картон также можно настроить Ромайор - нужно уметь разводить печатный и офсетный цилиндры. Нам приходилось работать на картоне 0,6 мм.
Точно... главное не забыть кольца на печатный наварить... :)))
(Вкрадчиво так): А "нормальное" это у Вас сколько?
npenpecc
16.11.2004, 19:38
Оригинал принадлежит печатник
(Вкрадчиво так): А "нормальное" это у Вас сколько?
;-)))
Помнитца, тут один товарисч добился, что у него ваще растискивания не было....
(Вкрадчиво так): А "нормальное" это у Вас сколько?
;-)))
Помнитца, тут один товарисч добился, что у него ваще растискивания не было....
Victor
16.11.2004, 23:46
Оригинал принадлежит печатник
(Вкрадчиво так): А "нормальное" это у Вас сколько?
"Нормальное" это то, которое, например, заложено в стандартные ICC-профили Photoshop (процесс Euroscale Prepress Defaults), или можно прочесть в популярных книжках по офсетной печати. При нормально отлаженном технологическом процессе, оно, это растискивание, зависит в основном от свойств поверхности запечатываемого материала. Конкретно я у себя установил такие профили: 1) мелованная бумага - Eurostandard (Coated), 18%, GCR, Light, 320; 2) немелованная - Eurostandard (Uncoated), 25%, GCR, Light, 300; 3) газетная - Eurostandard (Newsprint), 30%, GCR, Medium, 280.
Как показала практика (с проверкой) – мы получали нормальные результаты. Правда, печатник очень продвинутый, хорошо знает технологию офсета и умеет тонко настраивать станок. Это, последнее, и есть самое необходимое для качественной работы на Ромайоре.
Конечно, с контактными кольцами все проще.
Оригинал принадлежит печатник
А как его учтешь - отсутствие изображения в тенях и заваленную градацию в светах куда девать...? :)
По определению, величиной растискивания считается растискивание 50% растровых точек. Например, мы на мелованной бумаге получаем «нормальные» 18% для 50% растра. Но в светах и тенях все сложнее. 2% точки, которые есть у нас на форме, на бумаге отсутствуют. Отрицательное растискивание!?
А вот для картона я заметил следующее (совсем небольшой опыт с упаковочным). Качество мелованного покрытия обычно заметно уступает мелованной (глянцевой, матовой) бумаге. Заметная шероховатость, рыхлость. Иногда, поверхность просто как у хорошо каландрированной офсетной бумаги. По-моему, в этом и причина повышенного растискивания краски на картонах.
А у более жестких картонов мы еще наблюдали смазывание краски – круглая точка превращалась в эллиптическую по направлению движения. Это то же самое растискивание. Для этого и делают машины с большим диаметром печатного цилиндра.
(Вкрадчиво так): А "нормальное" это у Вас сколько?
"Нормальное" это то, которое, например, заложено в стандартные ICC-профили Photoshop (процесс Euroscale Prepress Defaults), или можно прочесть в популярных книжках по офсетной печати. При нормально отлаженном технологическом процессе, оно, это растискивание, зависит в основном от свойств поверхности запечатываемого материала. Конкретно я у себя установил такие профили: 1) мелованная бумага - Eurostandard (Coated), 18%, GCR, Light, 320; 2) немелованная - Eurostandard (Uncoated), 25%, GCR, Light, 300; 3) газетная - Eurostandard (Newsprint), 30%, GCR, Medium, 280.
Как показала практика (с проверкой) – мы получали нормальные результаты. Правда, печатник очень продвинутый, хорошо знает технологию офсета и умеет тонко настраивать станок. Это, последнее, и есть самое необходимое для качественной работы на Ромайоре.
Конечно, с контактными кольцами все проще.
Оригинал принадлежит печатник
А как его учтешь - отсутствие изображения в тенях и заваленную градацию в светах куда девать...? :)
По определению, величиной растискивания считается растискивание 50% растровых точек. Например, мы на мелованной бумаге получаем «нормальные» 18% для 50% растра. Но в светах и тенях все сложнее. 2% точки, которые есть у нас на форме, на бумаге отсутствуют. Отрицательное растискивание!?
А вот для картона я заметил следующее (совсем небольшой опыт с упаковочным). Качество мелованного покрытия обычно заметно уступает мелованной (глянцевой, матовой) бумаге. Заметная шероховатость, рыхлость. Иногда, поверхность просто как у хорошо каландрированной офсетной бумаги. По-моему, в этом и причина повышенного растискивания краски на картонах.
А у более жестких картонов мы еще наблюдали смазывание краски – круглая точка превращалась в эллиптическую по направлению движения. Это то же самое растискивание. Для этого и делают машины с большим диаметром печатного цилиндра.
печатник
17.11.2004, 14:00
Оригинал принадлежит Victor
По определению, величиной растискивания считается растискивание 50% растровых точек. Например, мы на мелованной бумаге получаем «нормальные» 18% для 50% растра. Но в светах и тенях все сложнее. 2% точки, которые есть у нас на форме, на бумаге отсутствуют. Отрицательное растискивание!?
... мы еще наблюдали смазывание краски – круглая точка превращалась в эллиптическую по направлению движения. Это то же самое растискивание.
Хм... как все запущено... :)
По определению, величиной растискивания считается растискивание 50% растровых точек. Например, мы на мелованной бумаге получаем «нормальные» 18% для 50% растра. Но в светах и тенях все сложнее. 2% точки, которые есть у нас на форме, на бумаге отсутствуют. Отрицательное растискивание!?
... мы еще наблюдали смазывание краски – круглая точка превращалась в эллиптическую по направлению движения. Это то же самое растискивание.
Хм... как все запущено... :)
колев
17.11.2004, 21:21
Оригинал принадлежит печатник
Хм... как все запущено... :)
Это у тебя просто диаметр цилиндра большой....
Хм... как все запущено... :)
Это у тебя просто диаметр цилиндра большой....
Русская книга
22.11.2004, 02:04
Поставил 30%, чуть приподнял кривую пурпурную.
После ламинации попадание в цветопробу на 90%.
В следующий раз надо бы общее кол-во краски снизить до 300.
После ламинации попадание в цветопробу на 90%.
В следующий раз надо бы общее кол-во краски снизить до 300.
Victor
22.11.2004, 15:04
Оригинал принадлежит severianin
Поставил 30%
Ну, никак не могу понять, почему такое большое растискивание, если это картон с качественным 2-слойным мелованным покрытием. Если отбросить «наивные» причины (излишняя подача краски, избыточное количество разбавителя в краске, слабо натянуто полотно, слишком мягкий декель), то остается лишь чрезмерное давление в печатной паре. Не пытались разобраться, в чем причина? Шкалку (с градационной шкалой, полями для проверки смазывания) на форму копируете?
К печатнику.
Вот Вы издеваетесь над Ромайором, конкретно, что на нем нет контактных колец.
Представьте себе следующие виды работ. Мы печатаем на плотном картоне обложки к малотиражным книгам. Тиражи 100-1000 листов А4+. Разная толщина картона, разное качество, разная мягкость (сжимаемость, если можно так выразиться). Если бы нам пришлось (при контактных кольцах) для каждой мелкой работы подбирать толщину поддекельных материалов, чтобы выставить нужное давление, сколько бы мы провозились. А так, у Ромайора печатная пара контачит через давление, и опытный печатник моментально устанавливает нужное давление по специальной шкалке.
Поставил 30%
Ну, никак не могу понять, почему такое большое растискивание, если это картон с качественным 2-слойным мелованным покрытием. Если отбросить «наивные» причины (излишняя подача краски, избыточное количество разбавителя в краске, слабо натянуто полотно, слишком мягкий декель), то остается лишь чрезмерное давление в печатной паре. Не пытались разобраться, в чем причина? Шкалку (с градационной шкалой, полями для проверки смазывания) на форму копируете?
К печатнику.
Вот Вы издеваетесь над Ромайором, конкретно, что на нем нет контактных колец.
Представьте себе следующие виды работ. Мы печатаем на плотном картоне обложки к малотиражным книгам. Тиражи 100-1000 листов А4+. Разная толщина картона, разное качество, разная мягкость (сжимаемость, если можно так выразиться). Если бы нам пришлось (при контактных кольцах) для каждой мелкой работы подбирать толщину поддекельных материалов, чтобы выставить нужное давление, сколько бы мы провозились. А так, у Ромайора печатная пара контачит через давление, и опытный печатник моментально устанавливает нужное давление по специальной шкалке.
печатник
23.11.2004, 01:23
Представил... очень интересна идея регулировки давления в нижней паре путем изменения толщины "поддекельных материалов" - а как на счет уравнивания линейных скоростей в точке контакта формный/офсетный? Замечательно, что Вы так не делаете... "Специальная шкалка" звучит очень солидно... даже интересно стало о чем речь, только дело не в шкалке - контактные кольца позволяют настроить даже чехловой доминант на растискивание 20-22%(мучительно долго и на короткий период) - в ромайоре эта сомнительная роскошь недоступна. Впрочем о чем это я... Вы же печатаете и видимо красиво получается... ярко и сочно.
Вижу, что в предидущем сообщении Вы декларируете растискивание 18% на 50% поле и видимо на ромайоре... это вызывает сомнения и объясню почему. Известные мне денситометры могут измерять относительное и абсолютное растискивание. Так вот, если мы говорим об общепринятом(относительном) растискивании, то это процентный прирост оптической плотности растра отностительно базового поля замера принимаемого за 100 процентов. И вычисляется этот прирост денситометром автоматически при замере 40% или 80% (но никак не 50%) растрового поля(на усмотрение пользователя). Вы же похоже измеряете абсолютный прирост плотности растра на 50 процентном поле, т.е Ваш прибор видимо показывает 68% ... если это так, то вынужден Вас огорчить - растискивание в Вашем случае составляет не 18, а 36%, что похоже на правду для данного оборудования и картона.
Вижу, что в предидущем сообщении Вы декларируете растискивание 18% на 50% поле и видимо на ромайоре... это вызывает сомнения и объясню почему. Известные мне денситометры могут измерять относительное и абсолютное растискивание. Так вот, если мы говорим об общепринятом(относительном) растискивании, то это процентный прирост оптической плотности растра отностительно базового поля замера принимаемого за 100 процентов. И вычисляется этот прирост денситометром автоматически при замере 40% или 80% (но никак не 50%) растрового поля(на усмотрение пользователя). Вы же похоже измеряете абсолютный прирост плотности растра на 50 процентном поле, т.е Ваш прибор видимо показывает 68% ... если это так, то вынужден Вас огорчить - растискивание в Вашем случае составляет не 18, а 36%, что похоже на правду для данного оборудования и картона.
Victor
23.11.2004, 02:54
"Специальная шкалка" – это тест-объект для оперативного контроля офсетного печатного процесса (ОКП-1, ОКП-2, ОКП-3). ВНИИ Полиграфии распространяет. Есть и цифровая, можно найти в Интернете. По ним можно визуально определять растискивание.
Это у меня печатник-технолог установил такой процесс. Минимум воды и краски. А натиск (давление) и контролируется по шкале, чтобы было «нормальное» растискивание. Т.е. конечно, на какой-то период и не пытаемся настроить растискивание, на каждой новой ответственной работе нужно проверять. Мы в своем процессе идем от обратного, от профиля, когда настраиваем процесс печати. Следим также, чтобы пропечатывались 3-97% точки. Плотность краски сравниваем по каталогу или шкалкам со Спидмастера из чужой типографии, где сами заказываем самые ответственные работы. Своего денситометра нет. Но один наш привередливый клиент проверял, говорил, нормально.
Когда я говорил о 18% для 50% растра, я имел в виду не измерения. Так определяется в ICC-профилях в Photoshop (цифры 18%, 25%, 30% в середине градационной кривой). Речь, конечно, идет относительных процентах. Т.е. 18% для 50% растра означает, что на пленке должно быть примерно 42% (а не 32%).
Это у меня печатник-технолог установил такой процесс. Минимум воды и краски. А натиск (давление) и контролируется по шкале, чтобы было «нормальное» растискивание. Т.е. конечно, на какой-то период и не пытаемся настроить растискивание, на каждой новой ответственной работе нужно проверять. Мы в своем процессе идем от обратного, от профиля, когда настраиваем процесс печати. Следим также, чтобы пропечатывались 3-97% точки. Плотность краски сравниваем по каталогу или шкалкам со Спидмастера из чужой типографии, где сами заказываем самые ответственные работы. Своего денситометра нет. Но один наш привередливый клиент проверял, говорил, нормально.
Когда я говорил о 18% для 50% растра, я имел в виду не измерения. Так определяется в ICC-профилях в Photoshop (цифры 18%, 25%, 30% в середине градационной кривой). Речь, конечно, идет относительных процентах. Т.е. 18% для 50% растра означает, что на пленке должно быть примерно 42% (а не 32%).
Valery
23.11.2004, 12:03
Оригинал принадлежит Victor
"Специальная шкалка" – это тест-объект для оперативного контроля офсетного печатного процесса (ОКП-1, ОКП-2, ОКП-3). ВНИИ Полиграфии распространяет. Есть и цифровая, можно найти в Интернете. По ним можно визуально определять растискивание.
Я читаю и любуюсь.
Люди визуально растискивание определяют. Да еще с такой точностью. А денситометра нет. Но есть привередливый клиент - которого это устраивает.
Пропечатывают 3-97, а плотность то по каталогу меряют.
Я дурнее паровоза.
"Специальная шкалка" – это тест-объект для оперативного контроля офсетного печатного процесса (ОКП-1, ОКП-2, ОКП-3). ВНИИ Полиграфии распространяет. Есть и цифровая, можно найти в Интернете. По ним можно визуально определять растискивание.
Я читаю и любуюсь.
Люди визуально растискивание определяют. Да еще с такой точностью. А денситометра нет. Но есть привередливый клиент - которого это устраивает.
Пропечатывают 3-97, а плотность то по каталогу меряют.
Я дурнее паровоза.
johnson
23.11.2004, 12:42
Прочитав все эти ответы и дискуссии я пришел к выводу - что либо одни здесь шутят, а другие эти шутки поддерживают, либо одни шутят, а другие шуток не понимают....
Объясните дорогой Victor - что это за объект на этой шкале, который показывает визуальное растискивание? Метод определения визуально - это да/нет, т.е. я как понимаю - оно либо есть, либо его нет? Или на этой шкале происходит окрашивание или тому подобные вещи, которые будут сигнализировать - типа "чувак" у тебя растискивание выше нормы?
Это у меня печатник-технолог установил такой процесс.
Что за процесс? Поясните?
Минимум воды и краски
Очень даже логично, чем меньше краски, тем меньше будет растискивание, исходя из формулы
Объясните дорогой Victor - что это за объект на этой шкале, который показывает визуальное растискивание? Метод определения визуально - это да/нет, т.е. я как понимаю - оно либо есть, либо его нет? Или на этой шкале происходит окрашивание или тому подобные вещи, которые будут сигнализировать - типа "чувак" у тебя растискивание выше нормы?
Это у меня печатник-технолог установил такой процесс.
Что за процесс? Поясните?
Минимум воды и краски
Очень даже логично, чем меньше краски, тем меньше будет растискивание, исходя из формулы
johnson
23.11.2004, 12:47
Оригинал принадлежит Victor
"Специальная шкалка" – это тест-объект для оперативного контроля офсетного печатного процесса (ОКП-1, ОКП-2, ОКП-3). ВНИИ Полиграфии распространяет
А вот если я в производстве использую шкалу, которая сертифицирована Fogra - то что тогда? Как мне быть?
"Специальная шкалка" – это тест-объект для оперативного контроля офсетного печатного процесса (ОКП-1, ОКП-2, ОКП-3). ВНИИ Полиграфии распространяет
А вот если я в производстве использую шкалу, которая сертифицирована Fogra - то что тогда? Как мне быть?
johnson
23.11.2004, 13:03
Оригинал принадлежит Victor
По определению, величиной растискивания считается растискивание 50% растровых точек. Например, мы на мелованной бумаге получаем «нормальные» 18% для 50% растра. Но в светах и тенях все сложнее. 2% точки, которые есть у нас на форме, на бумаге отсутствуют. Отрицательное растискивание!?
По определению растискивание - это увеличение растровых точек по сравнению с оригиналом на печатном оттиске ввиду свойств материала, давления, краски и т.п..
Отрицательного растискивания соответственно быть не может - это у вас нарушен баланс "краска-вода" - повышенная подача воды на форму, поэтому их и не видно - залились водой они...
По определению, величиной растискивания считается растискивание 50% растровых точек. Например, мы на мелованной бумаге получаем «нормальные» 18% для 50% растра. Но в светах и тенях все сложнее. 2% точки, которые есть у нас на форме, на бумаге отсутствуют. Отрицательное растискивание!?
По определению растискивание - это увеличение растровых точек по сравнению с оригиналом на печатном оттиске ввиду свойств материала, давления, краски и т.п..
Отрицательного растискивания соответственно быть не может - это у вас нарушен баланс "краска-вода" - повышенная подача воды на форму, поэтому их и не видно - залились водой они...
Victor
23.11.2004, 14:36
Оригинал принадлежит Valery
Я читаю и любуюсь.
Люди визуально растискивание определяют. Да еще с такой точностью. А денситометра нет. Но есть привередливый клиент - которого это устраивает.
Пропечатывают 3-97, а плотность то по каталогу меряют.
Я дурнее паровоза.
«Привередливый клиент» - который притащился с денситометром. Ну, печатник покрутил ручки и выдал ему то, что он хотел. А так, на практике, точности высокой нет.
Человеческий глаз не такой уж и плохой прибор, особенно, на сравнение с образцом. Плотность можно сравнивать с точностью 0,1 (в абсолютных единицах), т.е. 7-8% в относительных. Растискивание по 10 полям – примерно 3-5% (абсолютных). Для нашей практики этого достаточно.
Ну, а если еще смотреть растровые точки в микроскоп – то можно увидеть кое-чего побольше, чем покажет денситометр.
Оригинал принадлежит johnson
Объясните дорогой Victor - что это за объект на этой шкале, который показывает визуальное растискивание? Метод определения визуально - это да/нет, т.е. я как понимаю - оно либо есть, либо его нет? Или на этой шкале происходит окрашивание или тому подобные вещи, которые будут сигнализировать - типа "чувак" у тебя растискивание выше нормы?
Десять полей с цифирками с разной линиатурой – смотришь и сравниваешь с фоновым полем.
Оригинал принадлежит johnson
А вот если я в производстве использую шкалу, которая сертифицирована Fogra - то что тогда? Как мне быть?
Остается только гордиться.
Оригинал принадлежит johnson
По определению растискивание - это увеличение растровых точек по сравнению с оригиналом на печатном оттиске ввиду свойств материала, давления, краски и т.п..
Отрицательного растискивания соответственно быть не может - это у вас нарушен баланс "краска-вода" - повышенная подача воды на форму, поэтому их и не видно - залились водой они...
А Вы посмотрите на кривую растискивания растровой точки: в нуле=0, достигает максимума вблизи 50%, при 100% =0. Ну, и какой величиной удобно оперировать?
Также и в Фотошопе, когда Вы устанавливаете растискивание, например, 20%, создается гладкая кривая с максимумом 20% при 50% и 0 при 0% и 100%. На практике кривая всегда обрывается вблизи 0.5-3%. Как его здесь считать?
Я читаю и любуюсь.
Люди визуально растискивание определяют. Да еще с такой точностью. А денситометра нет. Но есть привередливый клиент - которого это устраивает.
Пропечатывают 3-97, а плотность то по каталогу меряют.
Я дурнее паровоза.
«Привередливый клиент» - который притащился с денситометром. Ну, печатник покрутил ручки и выдал ему то, что он хотел. А так, на практике, точности высокой нет.
Человеческий глаз не такой уж и плохой прибор, особенно, на сравнение с образцом. Плотность можно сравнивать с точностью 0,1 (в абсолютных единицах), т.е. 7-8% в относительных. Растискивание по 10 полям – примерно 3-5% (абсолютных). Для нашей практики этого достаточно.
Ну, а если еще смотреть растровые точки в микроскоп – то можно увидеть кое-чего побольше, чем покажет денситометр.
Оригинал принадлежит johnson
Объясните дорогой Victor - что это за объект на этой шкале, который показывает визуальное растискивание? Метод определения визуально - это да/нет, т.е. я как понимаю - оно либо есть, либо его нет? Или на этой шкале происходит окрашивание или тому подобные вещи, которые будут сигнализировать - типа "чувак" у тебя растискивание выше нормы?
Десять полей с цифирками с разной линиатурой – смотришь и сравниваешь с фоновым полем.
Оригинал принадлежит johnson
А вот если я в производстве использую шкалу, которая сертифицирована Fogra - то что тогда? Как мне быть?
Остается только гордиться.
Оригинал принадлежит johnson
По определению растискивание - это увеличение растровых точек по сравнению с оригиналом на печатном оттиске ввиду свойств материала, давления, краски и т.п..
Отрицательного растискивания соответственно быть не может - это у вас нарушен баланс "краска-вода" - повышенная подача воды на форму, поэтому их и не видно - залились водой они...
А Вы посмотрите на кривую растискивания растровой точки: в нуле=0, достигает максимума вблизи 50%, при 100% =0. Ну, и какой величиной удобно оперировать?
Также и в Фотошопе, когда Вы устанавливаете растискивание, например, 20%, создается гладкая кривая с максимумом 20% при 50% и 0 при 0% и 100%. На практике кривая всегда обрывается вблизи 0.5-3%. Как его здесь считать?
печатник
23.11.2004, 14:40
Оригинал принадлежит Victor
Своего денситометра нет...
Надо было предупреждать... хотя дело конечно не в нем.
Своего денситометра нет...
Надо было предупреждать... хотя дело конечно не в нем.
johnson
23.11.2004, 14:45
Оригинал принадлежит Victor
А Вы посмотрите на кривую растискивания растровой точки: в нуле=0, достигает максимума вблизи 50%, при 100% =0. Ну, и какой величиной удобно оперировать?
Также и в Фотошопе, когда Вы устанавливаете растискивание, например, 20%, создается гладкая кривая с максимумом 20% при 50% и 0 при 0% и 100%. На практике кривая всегда обрывается вблизи 0.5-3%. Как его здесь считать?
Конечно, какое может быть растискивание в 0 - где нет точки, в 100% - где плашка...
Вы правы, на практике кривая обрывается в высоких тенях по причине отсутствия растровых точек (если на форме нет точки в 5% - то она и на печати не появиться, а если она есть на форме, а в печати ее нет - то это уже вопрос к печатнику - куда он столько воды налил)... А по поводу макс. при 50% - не согласен - по-моему максимум наступает при 46-48% если быть точным)
А Вы посмотрите на кривую растискивания растровой точки: в нуле=0, достигает максимума вблизи 50%, при 100% =0. Ну, и какой величиной удобно оперировать?
Также и в Фотошопе, когда Вы устанавливаете растискивание, например, 20%, создается гладкая кривая с максимумом 20% при 50% и 0 при 0% и 100%. На практике кривая всегда обрывается вблизи 0.5-3%. Как его здесь считать?
Конечно, какое может быть растискивание в 0 - где нет точки, в 100% - где плашка...
Вы правы, на практике кривая обрывается в высоких тенях по причине отсутствия растровых точек (если на форме нет точки в 5% - то она и на печати не появиться, а если она есть на форме, а в печати ее нет - то это уже вопрос к печатнику - куда он столько воды налил)... А по поводу макс. при 50% - не согласен - по-моему максимум наступает при 46-48% если быть точным)
Valery
23.11.2004, 14:59
Оригинал принадлежит johnson
А по поводу макс. при 50% - не согласен - по-моему максимум наступает при 46-48% если быть точным)
Максимум зависит от типа растрирования и формы точки.
Он там, где периметр максимален.
А по поводу макс. при 50% - не согласен - по-моему максимум наступает при 46-48% если быть точным)
Максимум зависит от типа растрирования и формы точки.
Он там, где периметр максимален.