Архив полиграфического форума forum.print-forum.ru

А.А. Коншин. КРИТЕРИИ выбора методов и видов защиты защищенной от подделок полиграфич [Архив] - Принт-форум - полиграфическая продукция, сувениры, наружная реклама.

PDA

Нажмите, чтобы перейти к полной версии темы: : А.А. Коншин. КРИТЕРИИ выбора методов и видов защиты защищенной от подделок полиграфич


Сергеев
27.12.2013, 15:08
А.А. Коншин

КРИТЕРИИ выбора методов и видов защиты защищенной от подделок полиграфической продукции

Максимальная надежность
Нужно определиться с возможными злоупотреблениями с продуктом. Если они вероятны, то следует найти источник максимальной уязвимости продукта. Определив его, мы определяем соответственный возможный комплекс защит.
Максимальная эффективность
Таким образом, требуется создать комплекс защит, необходимых для данного полиграфического продукта. В принципе, можно применить любую из соответствующей группы, однако каждая защита имеет свою «стоимость», особенности идентификации, специфические требования к навыку персонала и аппаратной базе.
И тут уже мы рассматриваем сравнительную эффективность защит одного уровня для данного изделия. Что понимается под «защитами одного уровня»?
Это совокупность защитных методов и технологий, решающих однотипную защитную задачу со сравнимой степенью эффективности в зависимости от реальных условий обращения реального продукта.
Например, полиграфический продукт - проездная карточка. Цифровая подделка вполне возможна. Система графических защит экономична и целесообразна. Имеем защиты одной группы: защита от ксерокопирования «Void Pantograph», микрошрифты, элементы скрытой графики «Latent image». Возможно применить любую из них, все они действуют в качестве сертифицированных защит в условиях контролируемого окружения (именно в таких условиях и обращается данный продукт). Эффективность их для защиты от ксерокопирования можно считать вообще равноценной.
Но в данном конкретном случае для данного продукта и в данных условиях обращения эффективность таких защит оказывается неодинаковой. Действительно, даже для неподготовленного контролера обнаружить действие защиты «Void Pantograph» не составит проблемы, а вот обнаружить микрошрифт или скрытые изображения «Latent image» в реальных условиях контроля очень проблематично и требует значительных временных затрат и нормативных эргономических условий.
Или рассмотрим использование для того же продукта защиты бумажного полотна. Водяной знак, комплексная химическая защита, ультрафиолетовые и металлические волокна в бумажной массе одинаково применимы для этого продукта. Но ограниченность в средствах приборного контроля предполагает нецелесообразность использования каких-либо защит, кроме водяного знака.
Подчистка данного продукта (например, месяц годности) вполне возможна. Можно применить красители с высокой абсорбцией в бумажное полотно, химический или механический Void, тангирные сетки, проникающие красители или красители, проявляющиеся трением. Однако с точки зрения оперативного и однозначного контроля наличия подчистки предпочтение в данных условиях обращения следует отдать Void -защитам и проникающим краскам по причине самой устойчивой визуальной идентификации.
Следовательно, сравнительная эффективность защит одного уровня определяется соответствием условий контроля защит реальным условиям обращения продукта для данного заказчика.
В результате мы получаем оптимально надежную и максимально эффективную защиту.
Максимальная экономичность
Понятие «максимальная дешевизна» предполагает максимальную экономичность применяемых защит, соотнесенную с важностью продукта (услуги) и его собственной стоимостью, при сохранении надежности и эффективности защитного комплекса.
Следует отметить, что алгоритм выбора защит должен быть именно таким, как мы описали: НАДЕЖНОСТЬ - ЭФФЕКТИВНОСТЬ - ДЕШЕВИЗНА.
Вполне естественным является желание обеспечить максимальную экономичность продукта и снизить его себестоимость. Однако приоритет дешевизны над надежностью и эффективностью защиты сведет на нет саму идею защиты и, в конечном итоге, принесет больший экономический ущерб, чем экономия на защитном комплексе.
Алгоритм выбора защитного комплекса
1) Определяем назначение и порядок использования продукта.
2) Определяем возможные конструктивные решения и выбор носителя.
3) Определяем условия внешнего обращения будущего продукта.
4) Определяем период обращения продукта.
5) Определяем источник потенциальной опасности злоупотреблений.
6) Определяем перечень защит принципиально применимых для данной конструкции и носителя, для заданных условий обращения.
7) Производим селекцию возможных защит по принципу максимальной надежности.
8) Осуществляем селекцию защит одного уровня по принципу максимальной эффективности.
9) Окончательно определяем перечень защит, исходя из экономической целесообразности.
Однако, можно идеально подобрать защитный комплекс для полиграфического продукта, но не все производители в состоянии обеспечить его исполнение из-за технологических ограничений или отсутствия требуемых защитных материалов. Поэтому приходится вводить поправку на реальный производственный потенциал. Разумеется, она ни в коем случае не должна затрагивать принципа максимальной надежности защитного комплекса. Если такое противоречие имеет место, следует обратиться к альтернативному производителю.
10) Корректируем спецификации защитного комплекса под возможности потенциальной производственной базы без нарушения принципа максимальной надежности.
Совершенно очевидно, что для реального использования приведенного алгоритма в оперативной работе требуется более подробный комментарий.
Определение назначения и порядка использования продукта
Нужно представлять все возможные аспекты использования продукта, как на первом уровне обращения, так и при повторном обращении (если это принципиально допустимо). Неполное представление о порядке использования будущего продукта может повлечь за собой принципиальную ошибку в выборе защитного комплекса.
Выбор конструкции и бумажного носителя
Определяется следующими факторами:
Сложившаяся практика отраслевого делопроизводства и наличествующая аппаратная база. Это решающий фактор в определении будущего вида продукта. Независимо оттого, хороша или плоха практика организации документооборота предприятия или ведомства, продукт объективно должен соответствовать реальному положению дел. Разумеется, даже в заданных условиях делопроизводства есть определенная свобода маневра в оптимизации конструкции.
Эта оптимизация происходит под воздействием факторов:
Реальные условия обращения продукта и уровень квалификации персонала.
Второй важнейший фактор в определении будущей конструкции бланка документа. При этом соответствие конструкции реальным условиям делопроизводства решает только внутреннюю задачу документ оборота, а в данном случае следует говорить об условиях обращения продукта внутри ведомства или предприятия.
Эргономический фактор.
В отечественной практике делопроизводства этому фактору уделяется недостаточное внимание. Это отражается и на плохом качестве бумажного полотна, и в малой красочности, и в слабом дизайне графической части. Опуская эстетическую сторону во-проса, отметим, что обеспечение эргономичности бланков строгой отчетности впрямую связано с удобством контроля подлинности продукта в процессе обращения. Это непосредственно относится к обеспечению надежности защиты продукции от злоупотреблений.
Экономический фактор.
Выявление условий внешнего обращения будущего продукта
Имеет непосредственное отношение к определению спецификации защитного комплекса будущего продукта. Именно условия внешнего обращения определяют возможности применения тех или иных защитных методов.
Разумеется, многообразие частных ситуаций внешнего оборота продукта не может рассматриваться в рамках одного исследования. Однако можно обозначить основные моменты определения условий внешнего обращения.
а) Эргономические условия.
Освещение, температура, стационарные или оперативные условия, нормативное время обработки и контроля на единицу продукта.
б) Технологические условия.
Состояние наличествующей аппаратной базы для обработки и контроля подлинности, наличие тестовых образцов подлинника продукта.
в) Квалификация персонала.
Техническая подготовленность персонала, навыки в контроле подлинности и умении пользоваться экспертной технической базой, знакомство персонала с данным продуктом.
Выявление периода обращения продукта
Временной интервал от выхода продукта с полиграфического предприятия до момента полного завершения основной массой продукта цикла обращения (погашение, архивирование или утилизация продукта).
Определение потенциального источника злоупотреблений
По отношению к конкретному продукту это самый сложный и ответственный момент, ключевая операция защитного алгоритма. Чем точнее определен источник опасности, тем эффективнее будут работать избранные защитные материалы и технологии.
Комплекс оценочных критериев возможности фальсификаций делится на следующие группы:
1) Прямая экономическая целесообразность фальсификации.
2) Косвенная целесообразность фальсификации.
3) «Проходной» уровень подобия фальсификата.
4) Потенциальные виды фальсификации.
5) Вероятный масштаб фальсификации.
6) Потенциальная оперативность появления фальсификации.
Прямая экономическая целесообразность фальсификации главным образом определяется номинальной стоимостью продукта. То – есть, продукт имеет объявленную стоимость, и фальсификация предполагает прямую реализацию собственно фальсификата в качестве товара (услуг) или прямого обмена фальсификата на товар.
Например, проездные документы, билетная продукция, бензиновые карты и талоны, талоны на питание и услуги, лотерейные билеты, удостоверения и т. д.
Угроза такого фальсификата реальна в силу разветвленной сети и кратчайших сроков его реализации.
Время реализации единичного продукта.
Для данной группы принципиальное значение имеет нормативное время реализации единичного продукта в процессе обращения.
Так, например, входной билет, например, в кинотеатр предоставляет возможность получения услуг немедленно. В этом случае короткий период контроля предъявленного продукта делает возможность реализации фальсификата наиболее успешной.
В то же время, лотерейный билет от момента предъявления до момента его погашения проходит достаточно длительный период экспертизы подлинности и вероятность «прохождения» низкокачественного фальсификата сводится к нулю.
Номинальная или объявленная стоимость продукта.
Второй важнейший аспект - номинальная или объявленная стоимость продукта. Действительно, чем выше номинальная стоимость продукта, тем больше целесообразность проведения профессиональной фальсификации высочайшего уровня.
Для продукта низкой номинальной стоимости, напротив, целесообразность правдоподобной фальсификации значительно ниже.
Косвенная целесообразность фальсификации определяется непрямой реализацией полиграфического продукта. То – есть, ни номинальной, ни объявленной стоимости продукт не имеет. Зачастую проблематично оценить даже потенциальный экономический ущерб от внедрения фальсификата. Это фальсификация таможенных документов, регистрационных документарных бланков на недвижимость, автотранспорт, землю и т. д. Кроме того, применение фальсификата по ряду продуктов вообще может не иметь однозначно исчисляемого экономического эффекта (пропуска, удостоверения, свидетельства и т. д.).
И, тем не менее, угроза ущерба от такого фальсификата, хотя и не преследующего непосредственно экономического эффекта, чрезвычайно высока. Эта опасность тем более высока, что данный продукт, как правило, имеет достаточно длительный цикл обращения и многоразовое употребление.
Из всего сказанного следует, что выявление косвенной целесообразности фальсификации значительно труднее и требует большей квалификации, чем фиксирование прямой экономической целесообразности фальсификации. Следовательно, именно на этом моменте очень велика вероятность недооценки вероятности злоупотреблений с будущим продуктом, что требует самого пристального внимания к оценке такой вероятности.
«Проходной» уровень фальсификата определяется, исходя из данных по условиям внешнего обращения продукта в сочетании с анализом прямой и косвенной целесообразности фальсификации.
В данном случае производится оценка, с одной стороны, глазами фальсификатора (насколько целесообразна фальсификация как таковая) и, с другой стороны, глазами специалиста по защитным технологиям (какого уровня правдоподобности фальсификат имеет шанс быть принятым за подлинник в реальных условиях внешнего обращения продукта).
Иначе говоря, «проходной» уровень фальсификата определяет предварительное представление о минимально допустимом защитном комплексе для данного продукта.
Глазами фальсификатора. Пример - ведомственный бланк строгой отчетности, имеющий контролируемые условия обращения исключительно внутри ведомства. Внешний вид бланка, его особенности хорошо знакомы оперативному персоналу. Условия контроля подлинности стационарные, с хорошими эргономическими условиями, имеется элементарная контрольно-тестовая аппаратура (ИК, УФ лампы, увеличительные приборы) и навыки персонала в работе с ней. К таким условиям близки бланки Таможенного комитета РФ. Подделка имеет очевидную косвенную целесообразность. Хотя бланк и не имеет номинальной стоимости, но соответственным образом заполненный фальсификат дает возможность незаконного перемещения через границу экспортно-импортных грузов. Подделка имеет смысл.
Отметим, что условия обращения документов внутри ведомства не допускают цифровую подделку: такой фальсификат будет выявлен опытным специалистом.
Аппаратная база контроля и опыт персонала вынуждают фальсификатора прибегать к высококачественной аналоговой фальсификации. Косвенный экономический эффект фальсификатора покроет издержки на аналоговое воспроизведение продукта на уровне традиционных химических и графических защит.
Глазами специалиста по защитным технологиям:
Ввиду высокой опасности высококвалифицированной аналоговой фальсификации продукта и длительного периода его обращения:
- Традиционных графических и химических защит продукта недостаточно.
- Необходимо применение клиентских защитных материалов и технологий с упором на приборно-контролируемые защиты.
- Единственная защитная мера, способная сделать рентабельность и срок изготовления фальсификата сомнительным - бумажное полотно с клиентским защитным комплексом.
- Высокая стоимость подделки может толкнуть фальсификатора на более дешевый путь - подделка переменной информации и персонализирующих признаков на подлинном бланке. Следовательно, необходимо применение клиентского защитного комплекса переменной информации бланка как полиграфическими, так и отделочными методами (включая средства персонализации бланка).
Тот же пример с некоторыми особенностями.
Бланк, помимо условий ведомственного контролируемого окружения, может иметь также второй уровень обращения. Так, например, часть тех же таможенных бланков имеет второй уровень обращения в других ведомствах (УГАИ, МПС, транспортная прокуратура). Если продукт исходно прошел компетентный приборный контроль на первом уровне обращения, то можно с достаточной степенью вероятности утверждать, что документ, исходно предъявляемый на втором уровне обращения, является подлинным. Если же фальсифицированный продукт появится на втором уровне обращения, минуя первый (фальсифицированы и собственно бланк, и его переменная заполняемая часть, и персонализирующие признаки бланка), то втором уровне обращения продукт уже не встретит профессионализма в контроле подлинности: персонал не имеет должного опыта и квалификации, отсутствует аппаратная база контроля подлинности.
Значит, минимальный защитный комплекс должен быть дополнен и усилен:
- Набором открытых (декларированных) визуально и сенсорно контролируемых защит, причем ввиду высокой опасности аналоговой фальсификации предпочтение отдается клиентской группе защит.
- Усилением защитного комплекса переменной и персонализирующей части бланка с целью защиты от подчисток и изменений содержательной части бланка.
- Максимальной защищенностью средств персонализации бланка (защита печатей, штампов и т. д.), чтобы продукт не избежал первого уровня обращения.
Пример из иной области документооборота.
Проездная карточка. Продукт имеет номинальную стоимость, и, следовательно, фальсификат может быть реализован как прямой товар. С другой стороны, фальсификат и без продажи может использоваться для незаконного получения транспортных услуг.
Период обращения продукта, как правило, один месяц. Период реализации продукта: 5-7 дней.
Следовательно, прослеживаются два уровня обращения продукта:
а) Уровень продавец - покупатель. Этот уровень можно считать неконтролируемым в силу того, что внешний вид продукта изменяется ежемесячно и покупатель не владеет навыками контроля, а контрольные приборы отсутствуют.
б) Уровень контролер - владелец карточки. Уровень контролируемого окружения. Контроль в нестационарных условиях, приборный контроль маловероятен, эргономические условия контроля удовлетворительные (в лучшем случае). Персонал имеет навыки контроля подлинности и осведомлен о защитных свойствах продукта.
Таким образом, целесообразность фальсификата очевидна. Он может быть реализован как товар или как средство получения услуг, или одновременно в двух ипостасях. Масштаб подделки может быть как единичным (исключительно получение транспортных услуг), так и массовым (продажа фальсификата). Соответственно, для первого случая задействуется цифровая, а для второго - аналоговая технология фальсификации.
Применительно к условиям обращения первый уровень предполагает только возможность контроля объявленных простейших визуально контролируемых защит. Второй уровень контроля предполагает устойчивую идентификацию присутствия защитного комплекса в диапазоне сертифицированных визуально и сенсорно контролируемых защит, а также простейших приборно контролируемых защит (таких, как окислительные реактивы, проявляющиеся трением обычной монетой, или химические реагенты, проявляемые простейшим тестером-маркером). Причем, говоря о визуально контролируемых защитах, следует понимать, что слабые эргономические условия второго уровня обращения предполагают только устойчиво контролируемые защиты для умеренного освещения и среднего зрения.
Таким образом, минимально допустимый защитный комплекс для продукта:
- Набор простейших визуально контролируемых объявленных защит.
- Набор сертифицированных защит устойчивого визуального и сенсорного контроля, а также простейших приборно - контролируемых защит. (При этом ввиду слабых эргономических условий особенное предпочтение отдается сенсорно контролируемым защитам).
- Вероятность и рентабельность фальсификации в сочетании с коротким сроком ее возможного осуществления делает чрезвычайно эффективным и необходимым применение клиентских химических защит красителей и бумажного полотна.
Разумеется, частными примерами невозможно проиллюстрировать все многообразие ситуации определения «проходного» уровня фальсификата.
Для определения проходного уровня фальсификата и спецификации минимального защитного комплекса для конкретного продукта необходимо:
а) Учесть целесообразность, экономическую эффективность фальсификации как собственно продукта, так и его переменной (или персонализирующей) части.
б) Учесть условия и возможные уровни обращения продукта.
в) Учесть период обращения и реализации продукта и, как следствие, возможный период на выпуск фальсификата. В тесной взаимосвязи с этой проблемой находится задача режимных служб безопасности и режима по обеспечению конфиденциальности подготовки выпуска продукции начинается со стадии допечатной подготовки. Это обеспечит сокращение временного интервала злоумышленником на фальсификацию.
г) На основании полученных данных возможно прогнозировать технологии производства фальсификата. Получив представление об уровне проходимости фальсификата, делаем спецификацию минимально допустимого защитного комплекса для данного продукта.
Потенциальные виды фальсификации
Определив минимальный проходной уровень фальсификации и, соответственно, минимальный защитный комплекс продукта, необходимо проанализировать достаточный уровень защитного комплекса и оценить все возможные виды применимой к данному продукту фальсификации. То - есть, определив минимальный защитный комплекс, следует составить представление о достаточном защитном комплексе.
Исходя из экономической целесообразности фальсификации, с достаточной степенью вероятности определим минимальный проходной уровень фальсификата и минимальный защитный комплекс для продукта. Но для случаев косвенной целесообразности фальсификата просчитать эффект, получаемый фальсификатором, затруднительно, поскольку зачастую он просто не поддается анализу. В этом случае мы обязаны учесть все возможные виды фальсификации по отношению к данному продукту независимо от их стоимости. Разумеется, совершенствованию защитного комплекса предела нет. Мы отнюдь не ставим задачу добиться его абсолютной совершенности. Просто для последующего выбора защит необходимо иметь всю полноту представлений о возможных видах злоупотреблений с продуктом. Полученный таким образом избыточный комплекс защит подлежит последующей селекции.
Вероятный масштаб фальсификации
Определение потенциального масштаба фальсификации имеет принципиальное значение для определения параметров защитного комплекса. С другой стороны, правильная оценка вероятного объема злоупотреблений с достаточной степенью вероятности определит наиболее вероятные технологии, применяемые фальсификаторами, исходя из объема фальсификата и потенциального срока возможного внедрения фальсификата. В сочетании с данными об уровне «проходного» фальсификата это позволит почти наверняка определить технологические пути, которыми будут действовать злоумышленники. То – есть, оценка вероятного масштаба вносит необходимую селекцию в избыточный список потенциальных методов фальсификации и сужает спецификацию будущего защитного комплекса.
Таким образом, определение вероятных масштабов фальсификации самый сложный и высокопрофессиональный этап работы. Наиболее надежная оценка дается, исходя из статистических данных по фальсификату данной или аналогичной продукции за определенный период. Следует понимать, что статистические данные показывают не фактический, а лишь минимальный объем фальсификата, ибо статистика учитывает только «отловленный» фальсификат (а этот показатель всегда существенно ниже фактически произведенного фальсификата). Поэтому данный показатель целесообразно скорректировать данными (если таковые имеются) о сумме ущерба или недополученной прибыли от прямых или косвенных операций с данным продуктом.
Такие данные не всегда имеются, особенно по вновь вводимой номенклатуре продукта. Тогда приходится делать оценку по аналогичным продуктам. Кроме того, такие данные не всегда доступны для широкого круга специалистов. В этом случае обращаются к специализированным отраслевым сертификационным центрам.
Частный и индустриальный уровень производства фальсификата.
Следует учитывать также, что существуют два уровня производства фальсификата.
Первый - «частный» уровень потребления.
То – есть, фальсификат используется непосредственно злоумышленником. Он может иметь как единичные, так и массовые масштабы. Однако, как правило, этот уровень отличает слабая профессиональная компетенция, редко превышающая минимальный «промышленный» уровень фальсификата.
Второй - «индустриальный» уровень, то – есть, промышленное изготовление фальсификата «на заказ». Эта фальсификация наиболее опасна, поскольку в состоянии обеспечить высочайшую степень подобия фальсификата.
Оценку вероятных масштабов фальсификации следует проводить по каждому из этих уровней. Только такой комплексный анализ даст реальную картину возможных технологических моделей злоупотреблений.
Потенциальная оперативность появления фальсификатора
В предыдущих пунктах мы затрагивали вопрос о возможных сроках внедрения фальсификата. Они могут варьироваться от нескольких недель или даже дней (например, проездные карточки) или нескольких месяцев (акцизные марки) или даже лет (документарные бланки).
Определение минимально вероятного срока появления фальсификата с момента попадания продукта в обращение имеет самостоятельное стратегическое значение.
С одной стороны, длительный срок обращения продукта дает временную «фору» для фальсификаторов для производства правдоподобного фальсификата.
С другой стороны, у персонала, участвующего в обращении (и даже у неподготовленных пользователей), имеется достаточное время, чтобы приобрести навыки в контроле подлинности продукта.
Для данного случая упор делается на скрытые и сертифицированные приборно контролируемые защиты (разумеется, это не означает отсутствие визуально и сенсорно контролируемых защит, просто мы вынуждены допустить, что велика вероятность их правдоподобной фальсификации).
С одной стороны, кратчайшие сроки возможного внедрения фальсификата не оставляют для злоумышленника достаточного времени для изготовления фальсификата высокого уровня подобия.
С другой стороны, персонал, участвующий в организации обращения (а тем более - пользователь), еще не успел привыкнуть к новому продукту, его защитным особенностям, и вероятность прохождения фальсификата со средней степенью подобия достаточна высока.
В этом случае упор делается на объявленные сертифицированные визуально и сенсорно контролируемые защиты.
Отметим, что алгоритм не дает полного обследования вероятностей всех видов фальсификата. Известны случаи появления фальсификата высочайшего класса при кажущейся нерентабельности такого действия. Известны также случаи «прохождения» совершенно любительского фальсификата; иногда они достаточно курьезны. К сожалению, известны случаи поступления в обращение на рынке фальсификата еще до начала обращения подлинника (эта ситуация является предметом отдельного рассмотрения).
Абсолютно все возможные случаи и варианты фальсификации учесть невозможно, как невозможно обеспечить и абсолютной защиты продукта. Теоретически любая защита может быть фальсифицирована.
Задача специалиста - минимизировать вероятность прохождения фальсификата по объективным показателям.
Перечень защит, принципиально применимых для данной конструкции и носителя, для заданных условий обращения
Получив всю исходную информацию о продукте, приступаем непосредственно к выбору защитного комплекса.
Первый этап этого действия - выявление полного перечня всех возможных защит для данного продукта с технологической точки зрения. То - есть, располагая данными о назначении продукта, его материальных носителях и возможных конструктивных решениях, выявляем полный реестр технологически применимых защит для последующей его корректировки.
Разумеется, операция предполагает совокупность специальных знаний как в области организации документооборота, так и в области защитных полиграфических материалов и технологий.
Зачастую ошибка на этом этапе анализа выявляется только испытания нового продукта. Дело в том, что специалисты ведомственного документооборота имеют самые поверхностные представления о защитных технологиях. В то же время полиграфисты чаще всего вообще не имеют представления о специфике и аппаратной базе ведомственного документооборота. Поэтому при всей кажущейся простоте данного этапа лучше его доверить отраслевой структуре, ориентирующейся в обоих аспектах проблемы, — отраслевым сертификационным центрам. В дальнейшем, уже производя селекцию защитного комплекса и определив конкретный перечень возможных защит продукта, выбор осуществляет сам производитель.
Селекция защит по принципу максимальной надежности
Обеспечение максимальной надежности защитного комплекса подразумевает всестороннюю защиту продукта, исходя из условий обращения, назначения, конструктивных особенностей продукта и потенциальной угрозы фальсификации.
Говоря о максимальной надежности, мы не имеем в виду самую высокую надежность отдельной аналоговой защиты, а рассматриваем максимальную надежность комплекса.

Надежность каждой защиты в отдельности не гарантирует надежную защищенность комплекса, но правильная комбинация разноплановых защит (пусть даже не самых высокотехнологических) обеспечивает полноценную всестороннюю защиту продукта. То – есть, всесторонность защитного комплекса обеспечивает максимальную надежность.
Это значит, что продукт защищен на всех технологических уровнях для всех условий обращения и обладает:
1. На уровне условий обращения:
- Открытыми объявленными защитами.
- Скрытыми защитами.
- Сертифицированными защитами.
- Профессиональными защитами (лабораторными).
Таким образом, продукт обладает защитными признаками как при обращении на уровне неконтролируемого окружения, так и на уровнях контролируемого и профессионального окружения. Технологически это может достигаться за счет любых защит в соответствии с признаком целесообразности.
Причем, каждая группа защит должна быть представлена не менее чем двумя компонентами, принадлежащими разным технологическим рядам.
2. На уровне защитных технологий:
- Графическими защитами.
- Химическими защитами.
- Защитами бумажного полотна.
- Приборно контролируемыми защитами или машинно контролируемыми защитами.
- Защитами переменной информации и персонифицирующей информации, если таковая присутствует в продукте.
Иными словами, продукт, обладающий защитными признаками на всех уровнях обращения, по всем технологическим группам защит, можно считать надежно защищенным от фальсификации.
Отсутствие хотя бы одного из элементов защитного алгоритма в реальном продукте наглядно демонстрирует источник будущих злоупотреблений.
Разумеется, специфические особенности продукта могут позволить игнорировать отдельные элементы, если есть уверенность, что угроза с этой стороны отсутствует. Важно отчетливо представлять все источники угрозы для продукта.
Мы сознательно не соотносим группу защит по условиям обращения с группой технологических защит. Дело в том, что одна и та же защита может быть применена и в качестве объявленной, и в качестве сертифицированной, и даже в качестве скрытой зашиты в зависимости от специальных условий обращения и эффективности применения.
Определение выбора для данного продукта минимального или достаточного защитного комплекса находится в компетенции специалистов в области обеспечения документооборота. Выбор происходит, исходя из субъективной оценки вероятности и опасности потенциальной фальсификации. Точнее можно сказать, что анализ специалиста требуется только на предмет возможности применения минимального защитного комплекса, при выборе в пользу достаточного защитного комплекса анализ специалиста излишен.
Попытка разделить все виды полиграфической продукции, находящиеся в обращении, по степени их важности и применимости соответствующего уровня защитного комплекса - задача практически невыполнимая. Слишком много субъективных факторов влияет на степень важности полиграфического продукта.
Однако можно выделить три группы объективных показателей, определяющих уровни защитного комплекса.
ОБЪЕКТИВНЫЕ ПОКАЗАНИЯ ВЫБОРА УРОВНЯ ЗАЩИТНОГО КОМПЛЕКСА
Минимальный уровень
- Субъективная целесообразность фальсификации.
- Субъективная экономическая эффективность фальсификации
- Приоритетное значение контролируемых условий обращения
- Одноступенчатая структура обращения.
- Короткий период обращения продукта.
Достаточный уровень
- Объективная целесообразность фальсификации.
- Наличие номинальной стоимости продукта или объективной экономической целесообразности фальсификации.
- Приоритет неконтролируемых условий обращения.
- Многоуровневая система обращения.
- Длительный период обращения.
Высший уровень
- Особая опасность фальсификации вне зависимости от себестоимости подделки.
- Продукция муниципального и федерального значения.
- Многоуровневая схема обращения продукта.
- Непрогнозируемые условия обращения.
- Нелимитированный период обращения.
Реальная ситуация реального полиграфического продукта предполагает возможность внесения корректив в группы защитных комплексов.
При обеспечении заданного количества баллов, соответствующих защитному уровню, допустимо изменение удельного веса различных технологических рядов и защит различных методов контроля подлинности. Однако такие коррективы уже предполагают компетентность специалистов высокого профессионального уровня.
Приведенный алгоритм ориентирован заказчикам и производителям полиграфического продукта. Для отраслевых экспертных и сертификационных центров алгоритм выбора защитного комплекса, равно как и внесение в него корректив, не вызывает проблем. То – есть, отклонения от алгоритма возможны, но под контролем квалифицированного эксперта.
ПРИНЦИП СООТВЕТСТВИЯ В ЗАЩИТНОМ КОМПЛЕКСЕ
Следует отдельно остановиться на субъективном аспекте выбора защитного комплекса.
Набор защит может быть всесторонним, каждая отдельная защита достаточно эффективна, но защиты могут приходить в противоречие либо друг с другом, либо со специфическими условиями обработки и обращения, либо дублировать однотипную защитную функцию.
Обработка продукции с применением термоволокон и термокрасителей, на лазерных и термопринтерах сводит на нет данную защитную функцию и создает проблемы с обращением продукта.
Бессмысленным делается применение механического «Void» или красителей, проявляющихся трением на продукции, подвергающейся в процессе обращения прямым механическим нагрузкам.
Применение химической защиты для продукции, обращающейся в контакте с химически агрессивной средой, приведет к досрочному проявлению защиты и утрате дальнейшей защитной функции.
Примеров можно приводить много, и они не исчерпают всех возможных случаев несоответствия внутри защитного комплекса. В реальной практике могут выявиться дополнительные ограничения применения защит. Специфические особенности обращения продукта могут вызвать дополнительные сложности с применением того или иного защитного комплекса. К сожалению, в компетенцию производителей полиграфической продукции не входит анализ условий ее обращения.
Следовательно, избранный защитный комплекс полиграфического продукта желательно сертифицировать в отраслевом центре.
Перечень защит, исходящий из принципа экономической целесообразности
Итак, защитный комплекс определен и скорректирован. Он надежен, эффективен, соответствует реальным условиям обращения продукта, защиты внутри комплекса дополняют, но не противоречат и не дублируют друг друга.
На этом можно бы и остановиться, но в реальной практике не приходится игнорировать экономический фактор и себестоимость конечного продукта.
Практически всегда присутствует возможность оптимизировать защитный комплекс с позиции экономической эффективности без ущерба для качества защитного комплекса. Применение различных защитных материалов и технологий может обладать различной стоимостью в зависимости от технических и технологических возможностей производителя продукции или сырья. Однако для специализированных производителей, даже при различиях в абсолютных стоимостных характеристиках материалов и услуг различных производителей, сохраняются стоимостные соотношения между различными технологиями и материалами.
Вполне возможно, что защитный комплекс, состоящий из защит, обладающих высокими стоимостными индексами, окажется отнюдь не эффективнее сбалансированного комплекса защит, обладающих низким стоимостным индексом. Хотя возможно, что для данного конкретного продукта и не существует альтернативы дорогостоящим защитам.
Проверяя эффективность защит показателями стоимостного индекса, мы выходим на оптимальную спецификацию защитного комплекса.
Стоимостный индекс, естественно, может колебаться в зависимости от реального изготовителя продукта или сырья, а также тиража полиграфического продукта. Это относится главным образом к клиентской группе защит (бумага с водяным знаком, голограммы, клиентские красители и т. д.). Чем ниже тираж, тем выше стоимостный индекс клиентских защит. Для массовых тиражей колебания стоимостного индекса практически отсутствуют. Поэтому, исходя из принципа экономичности, можно рекомендовать не применять клиентские защиты (за исключением документарной продукции особой значимости) для малых и средних тиражей (до 1 000 000 приведенных к формату А4 экземпляров). Выход из положения может быть в ведомственном или отраслевом заказе клиентских материалов не под единичный заказ, а под комплексную программу документооборота на продолжительный период. Соответственно, такая мера делает доступными клиентские защиты.
Корректировка защитного комплекса в соответствии с возможностями реальной полиграфической базы
Финальная часть защитного алгоритма субъективно необходима. Мы имеем оптимальный расчетный защитный комплекс. Однако, реальные возможности конкретной полиграфической базы зачастую не в состоянии обеспечить избранный защитный комплекс в силу технических и технологических ограничений и в силу отсутствия соответствующего полиграфического сырья. Чаше всего проблема заключается в невозможности конкретных производителей обеспечить имен¬но комплексность защиты.
В каждом отдельном случае решение принимается индивидуально.
При этом вариантов решения два:
1) Пересмотр спецификации защитного комплекса.
2) Размещение заказа у альтернативного производителя, обладающего большими технологическими возможностями.
Пересмотр спецификации защитного комплекса может производиться с обязательным сохранением принципа его надежности и эффективности и может повлечь за собой увеличение стоимости защитного комплекса. Кроме того, может возникнуть ситуация, когда проблематично в принципе обеспечить эффективность нового защитного комплекса в связи с низкими технологическими возможностями производителя по отношению к условиям обработки и обращения конкретного полиграфического продукта.
В любом случае недопустим пересмотр защитного комплекса в ущерб надежности и эффективности. Следовательно, в большинстве случаев корректива будет производиться за счет экономической эффективности. Тогда рассматривается возможность альтернативного производителя в других регионах и даже в иной стране. Иногда это даже необходимо.
Принципиально размещение заказа на изготовление полиграфической продукции в иных регионах не вызывает проблем. Процедура осложняется только коммуникативным аспектом (связь, передача документов, оригинал-макетов, удлиненный пробег платежей, время на по¬ставку продукции получателю и т. д.). Это удлиняет производственный цикл и снижает оперативность выпуска продукции.
Затратная же часть вырастает только на стоимость транспортировки (1-5%) и затрат на связь (0,1-0,5%).
Зачастую для полиграфической продукции строгой отчетности фактор оперативности выпуска является критическим; заказчик вынужден идти на повышение стоимости продукта, выполняя его в своем регионе.
В любом случае, при выборе производителя защищенной полиграфической продукции следует руководствоваться принципом: изменения в спецификации защитного комплекса не следует производить за счет надежности и эффективности защитного комплекса.