Здравствуйте коллеги! Наша типография озадачилась приобретением нового оборудования, как то - скоростной ламинатор и УФ лак...
Намедни нам предложили универсальную машину, способную как ламинировать, так и наносить УФ лак.
Вопрос собственно прост - дело в том, что мы не знакомы с технологиями холодного ламинирования - В принципе понимаем, что в отличие от горячего ламинирования имеется клей, плёнка и важно лишь давление. Так вот хотелось бы узнать:
1. Равноценна ли себестоимость холодной ламинации с горячей (может там расходники золотые))
2. Сложен ли технологический процесс (не потребуется ли супрепрофессионал на такую машину?)
3. Качество ламинирования - такое же как на горячем? - лучше , хуже?
Буду весьма признателен за профессиональные советы, ибо сроки сжаты, а изучать материал лучше основываясь на мнении профессионалов)
АП!
28.07.2013, 23:24
Говорят там приладка очень большая. По времени и по расходу материалов. Так что для длинных тиражей выходит дешевле а для обычных 1-2 тыс листов - дороже. Впрочем может быть в вашем аппарате это не так.
Алексей. К.
29.07.2013, 10:41
Для большей ясности, конкретизирую - машина Steinemann Lotus 72 UV-F
машина позволяет осуществлять следующие операции:
- сплошное УФ-лакирование;
- УФ-ламинация - с применением клея (УФ-клей); Виды пленки: ОРР, прозрачные, матовые (12-60 микрон), PET (нельзя ламинировать метализированными пленками, т.к. сушка осуществляется УФ-лампами);
- Ламинирование окошек - для оконной ламинации можно использовать пленку толщиной от 12 микрон, но обычно типографии используют более толстую пленку 24-36 микрон - для защиты продукта, картон обычно от 250-270 г/кв.м.
Может кто то сталкивался с этим оборудованием и сможет дать оценку - полноценная ли это замена обычному ламинатору? Нам она интересна именно в свете решения двух задач в одной единице техники)
Gusrinat
29.07.2013, 12:14
День добрый.
Оборудование работающее с клеем всегда приносит негатив,обслуживание гораздо чаще в от личии от ламинаторе без клея.Приладка как уже было написанно выше займет не мало матерьяла и времени!
Алексей. К.
29.07.2013, 12:28
День добрый.
Оборудование работающее с клеем всегда приносит негатив,обслуживание гораздо чаще в от личии от ламинаторе без клея.Приладка как уже было написанно выше займет не мало матерьяла и времени!
По приладке и обслуживанию трудности понятны. На малых тиражах, как я понимаю, выигрывают обычные термоламинаторы, но мы ориентированны именно на крупные тиражи. Опять же достаточно интересен вопрос о качестве ламинации, уступает ли УФ клеевой способ термическому или наоборот? Сопоставима ли себестоимость этих видов ламинации, именно на больших тиражах?
Gusrinat
29.07.2013, 13:42
По цене будет дороже чем у обычного ламинатора,а по качеству смотря в каком плане. Клей каторый используют в таких ламинаторах ни чем не смывается после полного высыхания,также после при пресса необходимо время для высыхания, и только потом вы увидите все плюсы и минусы.На обычном ламинаторе все гораздо проще!
Алексей. К.
29.07.2013, 17:08
Углубляясь в изучение возможностей этого оборудования, столкнулся ещё с одной особенностью - нанесения клея на плёнку, либо на материал. Что лучше, или разницы особой нет?
SlavPolyana
29.07.2013, 17:27
есть ещё одна мелочь (!!!): плёнка для холодной ламинации практически вся НЕ АКТИВИРОВАНА!
т.е. непригодна для нанесения УФ лака и последующей печати!
С уважением, Ю.А.
Алексей. К.
29.07.2013, 18:56
есть ещё одна мелочь (!!!): плёнка для холодной ламинации практически вся НЕ АКТИВИРОВАНА!
т.е. непригодна для нанесения УФ лака и последующей печати!
С уважением, Ю.А.
Спасибо! Это весьма немаловажная "мелочь".
Ромыч
01.08.2013, 01:17
УФ-ламинация – это как ламинация поверх УФ лакировки. Накладно. Только прозрачные плёнки. На нашем рынке ненужная фича к сплошной лакировке. Из ++ – вроде как готовность к постобработке как у термо. Лучше тогда взять термо.
Для больших тиражей, я бы на Вашем месте присмотрел водно-клеевой ламинатор с коронатором плёнки. На нём, к примеру, можно делать металлизированный картон готовый к нанесению. Вот это +++++. Время на просушку - это конечно минус.
newteh
01.08.2013, 11:15
опять влезу не в свой огород (печатаем на флексо уф красками, соответственно и холодная уф-ламинация)
Вижу негатив насчет уф-ламинации, частично явно неправильный, хотя конечно могу быть неправ, ниразу не видя самой машины.
1) клей ДО лампы никогда не засохнет, после лампы он уже засохший, ни к чему не прилипнет, соответственно загрязнаться будет только один узел - там где клей проходит через уф-лампу и попал мимо материала.
Согласитесь мыть один узел (а то и предотвратить попадание мимо на нем) все таки легче, чем мыть всю машину, если применяется обычный клей.
2) Уф-клеем можно прикатывать и непрозрачные материалы. Там чуть другой клей и чуть другая технология.
- В случае обычного уф-клея и прозрачного материала: наносится клей, прикатывается ламинат, всё это вместе протаскивается через лампы и вуаля.
- В случае непрозрачного материала применяется PSA-клей, наносится клей, протаскивается через лампу и только потом прикатывается.
Но в этом случае пункт 1) неприменим, ибо этот клей сохраняет липкость после лампы, это его предназначение.
И естественно, такой способ наложения должен быть предусмотрен конструктивно, тут надо смотреть на оборудование.
3) Ничто не мешает поставить коронатор на этой машине.
Было бы очень хорошо, чтобы через коронатор можно было провести как материал после ламинации (если нужна потом дополнительная отделка), так и ламинационную пленку до ламинации, именно той стороной которой ламинируют, бывает залежалый ламинат, активация со временем теряется.
В случае PSA-клеев последний момент не сильно актуален - хватает даже неактивированную пленку, но с активацией конечно прочнее.