Контроль качества?

[BACKO]

В данной рубрике много написано в пользу СТР технологии. И времени много экономится, и удобнее (с пленками не возиться на монтаже), и много чего еще.
Уважаемые господа полиграфисты, ну а с контролем то что? Ведь цена ошибки повышается в разы по сравнению с пленочно-формным процессом. Если есть опыт построения систем контроля, поделитесь опытом.

[Valery]

Как таковых схем не существует.
В отличие от классического процесса СтФ, нам по-хорошему понадобится широкоформатник для контрольной печати спусков, перед выводом их на пластины. Хотя, если подумать, он нигде не повредит.
Во всем остальном процессы схожие.
Наблюдается некая тенденция к встраиванию различных префлайтчеков в РИПы, для исключения возможных ошибок верстки.

[BACKO]

Широкоформатник - хорошо... Но! А покажет ли он (хватит ли у него разрешения) допустим треппинг, или не желательные "сопли" в отдельных сепарациях? На пленках их сразу видно и ретушировать удобнее. И потом, печатать спуски как? Композиционно или сепарировано? Допустим спуск стандартный 100х73 мм множество векторных объектов и изображений. Я уж не говорю про количество цветов. Временные затраты на печать ...... Проверка отпечатанных спусков...... Правка ошибок....

[Valery]

Целиком спуск выводится на пониженном разрешении, чтоб процесс не тормозить. Он для контроля раскладок, шрифтов и тому подобного.
Цветопробные моменты контролить только распечаткой отдельных участков на достойном принтере.
Ну а здесь уж все от каприза (тире денег) зависит.
Хочется растр увидеть или нет? Печать на чем и чем?
Есть и бюджетные решения типа экранных вариантов.

[BACKO]

Я говорил не о цветопробах. Это немного другое. Не один принтер не пропечатает выворотку в 0,2 pt, и линию в 0,1-и менее. Это факт. А при печати на машине эти объекты будут хорошо заметны. Так вот на пленках это легко исправить. А на формах, как быть? Даже если корректировать формы (отдельные элементы возможно удалить с формы), для этого нужен отдельный человек, время на проверку. Экранный вариант не совсем уж бюджетный. Стоимость рипа+з/п технолога+время(не малое).
В технологии СTP есть свои + и -. А вот чего больше еще вопрос. :)

[Valery]

Оригинал принадлежит BACKO
Я говорил не о цветопробах. Это немного другое. Не один принтер не пропечатает выворотку в 0,2 pt, и линию в 0,1-и менее. Это факт. А при печати на машине эти объекты будут хорошо заметны. Так вот на пленках это легко исправить. А на формах, как быть? Даже если корректировать формы (отдельные элементы возможно удалить с формы), для этого нужен отдельный человек, время на проверку. Экранный вариант не совсем уж бюджетный. Стоимость рипа+з/п технолога+время(не малое).
В технологии СTP есть свои + и -. А вот чего больше еще вопрос. :)

1 Есть такие принтеры : )
Но от этого не легче. Редкий карман осилит.
2 Корректирующие карандаши для фиолета в продаже имеются
3 Человек тот же, что и для пленки.
4 Любой бюджетный вариант можно пересчитать в разорительный.
А вывод правильный. Только куда деваться бедному крестьянину?
Вот когда у тебя встанет остро вопрос о покупке вывода, я посмотрю, как ты будешь себе голову ломать.
Старое, но проверенное или новое. А потратить надо к примеру сотню. И ты - решающий голос, с которого с просят через год.

[Oldman]

Оригинал принадлежит BACKO
Не один принтер не пропечатает выворотку в 0,2 pt, и линию в 0,1-и менее. Это факт. А при печати на машине эти объекты будут хорошо заметны.

Для этого не требуется печатать спуск на принтер. Обратите внимание, что в отличие от ФНА с СТР идет уже не просто РИПешник, а целая система (workflow), в которой отстраивается проверка на начальном этапе на предмет подобных и иных ошибок. Причем в большинстве из подобных систем встроена автоматическая коррекция некоторых проблем, критичных для последующего печатного процесса, например с теми же линиями. Не секрет, что дизайнеры умудряются лепить не только 0.1, на моей памяти самая тонкая линия имела параметр 0.0097 pt и это уже не отследить ничем кроме автомата. Что до треппинга, то в большинстве этих систем есть опции как pdf-треппинга, так и In-RIP треппинга, чтобы избежать возможных проблем в исходных файлах (тот же Quark доблестно игнорирует треппинг при печати в композит - типа индусам не понять "а на фига?")

[MikeMac]

Оригинал принадлежит BACKO
Если есть опыт построения систем контроля, поделитесь опытом.

Присоединюсь к коллегам - по опыту вопрос решается не хуже, а обычно лучше, чем с пленками. Но тяжесть отлова и исправления ошибок в CTP сильно смещается в электронно-файловую часть работы. Единственно, я думаю. что корректировочный карандаш и CTP пластины - это вещи которые НЕ должны сосуществовать (хоть технически и могут)

Еще, как и многие другие, полагаю, что вывод на CTP мало отличается от спускового вывода на ФНА. Как следствие - если вывод на CTP пугает больше, чем спусковой вывод на фотонабор - дело скорее в психологии.

По конкретике - любая техническая проблема с пробой технически решается. Опыт есть. Есть конкретные вопросы - задавайте.

[maksim_m]

Есть решение для изготовления как спусковой, так и растрированной цветопробы. РИП EFI (Best) Screen Proof. Он берет битовые карты и выводит на широкоформатный принтер саму растровую структуру. Для спусковой пробы можно печатать с маленьким разрешением. А2 формат на EPSON 4000 мы выводим примерно за 1.5 мин. Цветопроба, естественно, печатается дольше. Стоит это все (РИП+принтер) процентов 10 от всего CtP. Работает со всеми РИПами, у которых на выходе битовая карта и которые могут ее сохранить.

[AlexCor]

есть весьма много вариантов решения такой задачи, что-то решается путем выгонки корректурных и цветопроб, что-то отслеживается вручную или автоматически софтом перед выводом. Все зависит от ситуации именно у Вас, ну и конечно от имеющихся сумм, т.к. ваши требования могут очень сильно повысить стоимость решения.