Ура! Закончилась война фотомыльниц и фотозеркалок. Появилась мыльница с матрицей как у хороших полупрофессиональных зеркалок, но без их гигантского веса.
Уже в продаже "там". Например на amazon.com за $800 (с зум-объективом). Значит скоро и у нас будет примерно за 33000 руб. Цена ненамного ниже чем у хорошей зеркалки. Посути это она и есть, только без зеркала и лишних размеров.
Ну конечно есь и капля дегтя. При такой большой матрице размер объектива будет такой же как у зеркалок, значит чтобы камере оставаться компактной, про телеобъектив надо забыть.
Manya_K
25.07.2009, 22:42
Ну почему! Почему никто не понимает что матрица - очень важное, но недостаточное условие для получения качественных снимков?!
Intruder
25.07.2009, 22:43
Мыльницы с матрицами зеркалок существуют давно.
Например, Sigma DP1 и DP2. И у них есть свои поклонники.
Прелесть зеркалки не только и не столько в матрице, но и в общем удобстве пользования, количестве и качестве объективов и т.п.
Я как-то с трудом представляю себе мыльницу, способную заменить мой Nikon и 4 светосильных объектива.
Но, при выборе карманного фотоаппарата, на каждый день, безусловно предпочел бы мыльницу с хорошей матрицей.
Starik Kramer
25.07.2009, 22:53
Чего только не придумают, чтобы народ подольше с мыльниц на зеркалки не переходил :spiteful:
К счастью, нашей Манянечке эта детская болезнь уже не грозит :yes:
Rjak
25.07.2009, 23:14
У нас в отделе есть заядлый фотограф-кинооператор-фанат. У него зеркалка и цифровая кинокамера. Так вот он мыльницы вообще за фотоаппарат не считает. Ну а тех кто пользуется мыльницами считает чуть ли не людьми второго сорта.
АП!
25.07.2009, 23:19
Артем, Сигма с Фовеоном не совсем то: очень короткофокусный несменный объектив, размер диагонали все же несколько меньше, чем в Никоне/Кэноне (полукадр, примерно 1,3 дюйма). Матрица морально старая, она очень хороша для портретной съемки, да вот фокусное расстояние как назло непортретное. Поэтому многие, и я в том числе, считают что это неудачное изделие. Сейчас с Олимпусом совсем другое дело, особенно если иметь про запас длиннофокусник. Пока еще родных длиннофокусных нет, а неродные через адаптер медленнее фокусируются (это минус), но родной быстрый штатный зум примерно вдвое длиннофокуснее сигмовского и большинству полулюбителей этого достаточно (это плюс).
АП!
25.07.2009, 23:33
Ну почему! Почему никто не понимает что матрица - очень важное, но недостаточное условие для получения качественных снимков?!Маша, а что достаточное? Нет достаточных условий.
Что важно?
1. Матрица. Важно, чтобы была хорошая. СMOS, диагональ больше дюйма
2. Объектив. Но если он сменный, можно прикупить подходящий. У Олимпуса в ряду 4/3 есть много чего хорошего
3. Все остальное уже не так важно разве что для репортажной съемки быстрый автофокус, удобное управление
4. Человек. Такой фотограф как Маша. Не покупается.
egorov
26.07.2009, 02:05
Воюйте, воюйте!
:man_in_lo Всё равно Лингоф лучше! :man_in_lo
АП!
26.07.2009, 02:47
Linhof занятная штука. Вот как выглядит пленочная мыльница этого производителя. Обратите внимание на цену.
http://kutuzov-photo.ru/index.php?page=shop.product_details&category_id=74&flypage=shop.flypage&product_id=4838&option=com_virtuemart&Itemid=34
Rjak
26.07.2009, 16:33
Подумываю какую мыльницу себе купить, в районе 15000р. Пока остановился на Canon SX10 IS PowerShot (http://www.pleer.ru/_19713.html). На pleer.ru посоветовали фототехнику брать.
npenpecc
26.07.2009, 16:47
Вот как выглядит пленочная мыльница этого производителя.
Ага, мыльница говоришь?
;-)
Ну-ну....
Rjak
26.07.2009, 21:34
К цифровым «мыльницам» принято относить цифровые фотокамеры с размерами светочувствительной матрицы менее 9х7 мм. Размеры столь малых матриц принято измерять не в миллиметрах, а дробями видиконовских дюймов. Типичные размеры матриц для цифровых мыльниц: 2/3", 1/1.7", 1/1.8", 1/2.5", 1/2.7", 1/3", 1/3.2". Слева более крупные матрицы (лучше), справа более мелкие (хуже). Размер светочувствительного элемента напрямую влияет на качество цифровой фотографии (крупнее матрица — менее «замыленное» или «зашумлённое» изображение). Более того, он играет по сути ключевую роль в этой оценке. Распространённое заблуждение — «больше мегапикселей — лучше камера». Причина его возникновения в том, что в первых цифровых камерах возможность получения качественных снимков была ограничена матрицей до 1 мегапиксела, и это не позволяло получить распечатку на принтере даже стандартного формата 10x15 см в качестве, сравнимом с фотоплёнкой.
Maxim-PF
26.07.2009, 22:29
Для получения хороших картинок в первую очередь необходимы прямые руки. Техно-фетишизм, стимулируемый маркетинговой деятельностью производителей чаще всего замкнут сам на себе. Классные дорогущие камеры сейчас чуть не у каждого второго, а хороший снимок как был редкостью 20 лет назад, так и остался.
Поклонники полноформатных матриц и дорогих линз, покажите пару фоток, в которых все эти преимущества реализованы хоть на 10%.
Intruder
26.07.2009, 23:14
Поклонники полноформатных матриц и дорогих линз, покажите пару фоток, в которых все эти преимущества реализованы хоть на 10%.
Пожалуйста:
1. Попробуйте изобразить подобный кадр на мыльнице.
Объектив — Sigma AF 10-20 mm F4-5.6 EX DC HSM
FL=10 mm, f/10, ET = 0.3s, ISO 1600
http://club.foto.ru/camera/images/or/23893_1.jpg
Покажите мне мыльницу с уровнем шума на 1600 ISO, подобным этому кадру.
АП!
26.07.2009, 23:30
...Пока остановился на Canon SX10 IS PowerShot (http://www.pleer.ru/_19713.html). ..Сергей, эта камера с 20х зумом хороша только если нужен именно такой зум. Вся ее цена наверняка ушла в объектив, но беда в том, что он не может быть очень хорошим при таком гигантском фокусном диапазоне. Так что такая камера - компромисс ради зума. Если не выходить за рамки линейки Кэнон компакт, я бы предпочел G10
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=2638142&hid=91148&suggest=1
цена лишь ненамного больше, зум не 20х, а всего 5х, что лично для меня всегда было достаточно, но зато линия G у Кэнона самая передовая среди их компактов, да и размер матрицы самый большой 1/1.7". У компактных кэнонов есть еще несколько занятных вариантов в линии IS (c 10-12x зумом) но остановлюсь, чтобы не быть забаненым за рекламу, тем более я вообще не фанат Кэнона.
К цифровым «мыльницам» принято относить цифровые фотокамеры с размерами светочувствительной матрицы менее 9х7 мм. ...Типичные размеры матриц для цифровых мыльниц: 2/3", 1/1.7", 1/1.8", 1/2.5", ...Сергей, термин мыльница появился еще в доцифровую эпоху и относился к недорогим компактным камерам (без зеркала и дальномера) типа "Смена". Потом появились недорогие пленочные камеры с автофокусом и термин прилепился к ним. А сейчас мыльницами презрительно называют все компактные камеры, даже Кэнон G10 с матрицей 1/1,7", хотя диагональ такой матрицы аж на четверть больше чем у той что 9х7мм. Прогресс, не иначе.
MaryAnn_K
26.07.2009, 23:34
Скажем так. Некоторое время назад мало кто "верил" в то, что цифра оттяпает рынок пленки. Оттяпала большой кусок. В рекламной фотографии практически половину, а в некоторых сегментах (репортажка) так практически весь. Мне, человеку Большой Рекламы (тудыть ее в качель) мыльница - не фотик. А мне, человеку С Киноаппаратом, мыльница - рабочий инструмент. Ездили год по Рассее локации для одного огромного проекта искали, мыльница оказалась востребование моего д300 или 5д. А как появился Панас, так вообще любимый Никон в Москве стал оставаться. Если они еще чуть-чуть в технологиях поднажмут, лично мне 5д тока в театре будет нужен.
Starik Kramer
26.07.2009, 23:43
Покажите мне мыльницу с уровнем шума на 1600 ISO, подобным этому кадру.Вопрос в том, что сделать такой кадр можно и аппаратом с меньшей чувствительностью и большим уровнем шумов – штатив, ручная выдержка...
Вот если бы стены здания на фото с такого ракурса были вертикальными без Фотошопа – это да, мыльницы нервно курят в сторонке :spiteful: :yes:
Intruder
26.07.2009, 23:53
.
Вот если бы стены здания на фото с такого ракурса были вертикальными без Фотошопа – это да, мыльницы нервно курят в сторонке :spiteful: :yes:
Покажите мне объектив, который позволит подобное, и я начну копить на него деньги... :spiteful:
Intruder
27.07.2009, 00:00
Вот еще:
http://photoblog.petrenko.cc/photos/2006.05.27_kiev/kabmin-kiev.jpg
Не будем обращать внимания на HDR обработку.
Я не знаю ни одной «мыльницы», способной снять подобный сюжет.
MaryAnn_K
27.07.2009, 00:03
Про съемки в критических условиях. Много снимаю в театрах. Привыкла, что без просветленной оптики делать там просто нечего. Забрела в городе Саратове на спектакль театра Вахтангова. В кармане от рабочего дня - мыльница Панас. До сцены... метров 20. Когда позырила фотки... нервно сглотнула. Если учесть, что у Панаса практически нет зума (на фотке кадрирование в одну треть первоначасьного формата), то он уже точно уел дешевый сегмент зеркалок:
...Поклонники полноформатных матриц и дорогих линз, покажите пару фоток, в которых все эти преимущества реализованы хоть на 10%.Максим, я вижу это такой вопрос, который требует объяснения. Чтобы не углубляться в разные стороны сосредоточусь на свойствах матриц и оставлю за бортом все остальное.
Когда-то были пленочные камеры. Матрицей их была пленка. Ведущие фирмы к концу прошлого века довели ее до совершенства. В первую очередь они добились самого главного гиганской широты материала, то есть хорошей проработки как темных, так и светлых деталей попавших в кадр одновременно (как на шикарном снимке у Интрудера). Но прогресс отверг пленку сразу по нескольким причинам:
1. Пленка и весь процесс дорогие, то есть просто жаба душит
2. Невозможно быстро понять хорошо ли снял и тут же переснять
3. Формат. При средней чувствительности и средней зернистости пленки из 35мм слайда нельзя было выжать даже 300dpi в формате 10х15см и приходилось брать полуформат, а это уже совсем другая экономика.
Поэтому появились цифровые камеры с цифровыми матрицами. Очень быстро выяснилось следующее: При хорошем освещении например на улице, когда все объекты хорошо и достаточно освещены все шикарно, но стоит только ухудшиться условиям съемки, тут начинается: во-первых широта на дешевых матрицах отвратительная - никак не получается одинаково хорошо проработать светлое и темное рядом, как было на пленке. Но даже если просто мало света: на пленочной камере можно было только увеличить выдержку, и света становилось достаточно, а на цифровых по необъяснимым причинам изображение с увеличенной выдержкой хуже, чем с короткой, но хорошо освещенное. Поэтому надо повышать чувствительность (ISO) благо в цифровых камерах это можно легко, но при увеличении ISO появляется шум. А шум это не благородная зернистость, как было на пленках - это радужная мерзость, которая просто разъедает изображение и делает его неприятным для глаза. Шум можно подавить программно, часто даже прямо в фотоаппарате, но тогда изображение становится беднее в деталях, делается более искуственным, нехудожественным, хотя для репортажа сойдет. Поэтому все последнее время борьба идет именно за это - увеличить широту и избавиться от шума прямо в матрице, а не с помощью шумодавов. И каждый год есть ощутимые успехи: сначала в дорогом диапазоне добъются прорыва, потом и в среднем. У меня сейчас четвертая по счету цифровая зеркалка, каждая покупалась в основном из-за улучшения качества матрицы, и только теперь я могу сказать, что в достаточой для меня степени приблизился к широте и малошумности традиционной пленки. Только теперь я могу спокойно снимать не только на улице, но и дома и во всяких прочих местах. И только теперь, а не год-два назад, можно купить такую тушку в пределах $1000, а не в три-четыре раза дороже.
АП!
27.07.2009, 00:45
...Вот если бы стены здания на фото с такого ракурса были вертикальными без Фотошопа – это да, мыльницы нервно курят в сторонке
Покажите мне объектив, который позволит подобное, и я начну копить на него деньги...
Тадиционно этот вопрос как раньше, так и теперь решается поворотом оси объектива. Ну или фотошоп, конечно, когда под руками нет вот такой например системы. Спасибо Крамеру, который дал ссылки на бюджетные объективы с подобными свойствами.
М-Студио
27.07.2009, 00:58
... термин мыльница появился еще в доцифровую эпоху и относился к недорогим компактным камерам (без зеркала и дальномера) типа "Смена". Пардон, но "Смена" не мыльница! В те времена даже"Чайку" (а это по сути первая компактная камера требующая минимум настроек) так не обзывали. Термин мыльница появился позднее, когда появились простенькие камеры с плохиньким объективом, но со вспышкой и простейшей автоматикой установки экспозиции. Как правило корпус у них был пластмассовым, а форма полностью соответствовала классическому контейнеру для перевозки мыла.
Starik Kramer
27.07.2009, 01:14
Покажите мне объектив, который позволит подобное, и я начну копить на него деньги... :spiteful:Проблема искажений при архитектурной и пейзажной съемке обычно решается двумя способами: подвижной оптикой или подвижным задником с пленкой/матрицей. В обоих случаях за основу взят принцип, что плоскость пленки/матрицы должна быть параллельна фотографируемой плоскости – например, стене здания. Для захвата кадра при этом используется либо объектив с изменяемым углом наклона, либо задник камеры, наклоняемый относительно «прямого» объектива.
Примеры «архитектурных» объективов Canon (http://www.onlinetrade.ru/cash/info/15395.html) и Nikon. (http://www.nikon.ru/press_room/news.html?locale=ru_RU&bandwidth=broad&id=1295&type_index=2)
Камеру с подвижным задником можно увидеть в сообщении Бориса.
egorov
27.07.2009, 01:20
когда под руками нет ...Говорю же: Линхов лучше! Ну, в крайнем случае, Хорсман ...
:pooh_lol:
MaryAnn_K
27.07.2009, 01:22
И еще смотря для чего эта архитектурная съемка делается, не забыли? Для дороговалютного альманаха "мой дом - моя крепость"? Или для "Москва - лики города?" По мне искажение проще в фотошопе убрать, чем купить приблуду тыщь за... много цать)))
Про технику. Была возможность поюзать цифровой Хассель (не путать с цифрозадником). Стоит... ну, автомобиль представительского класса прошлого сезона. Да. Это уже практически широкая "пленка". Но блин, зачем мне фотик за 100 000$, как его окупить?
АП!
27.07.2009, 01:35
Пардон, но "Смена" не мыльница! В те времена даже"Чайку" (а это по сути первая компактная камера требующая минимум настроек) так не обзывали. Термин мыльница появился позднее, когда появились простенькие камеры с плохиньким объективом, но со вспышкой и простейшей автоматикой установки экспозиции. Верно-верно. Смена не мыльница. Хотя как я написал термин мыльница появился в доавтофокусную эпоху, возник он только после появления дешевых фотоаппаратов с постоянным фокусом (фокус-фри) это было возможно из-за мелкой диафрагмы и короткого фокуса "объектива". Правда сейчас есть тенденция называть мыльницами все компакты, и если закон слэнга имеет обратную силу возможно мы и Смену с Чайкой тоже будем называть мыльницами. Если верить Википедии Мыльница соответствует термину "Направил и снял". В этом смысле Смена (особенно Смена-символ) значительно ближе к этому определению чем ФЭД, Зоркий и Киев вместе взятые.
Starik Kramer
27.07.2009, 01:52
Кароче, я скажу вам за зеркалки...:pooh_lol:
Пардон, но "Смена" не мыльница!...Я так думаю, что любой аппарат становится мыльницей, попав не в те руки :spiteful: :pooh_lol:
ИМХО, деление на «мыльницы» и «все остальное» должно основываться на том, что фотолюбители (с профессионалами и так все ясно) составляют две большие группы: обучаемые добровольно и необучаемые принципиально. Первые способны научиться неплохо снимать даже «Сменой», в дальнейшем осознанно сменив ее на более серьезную технику. А вторая категория – это любители аппаратов с одной кнопкой. Камера для них должна быть в разы умнее своего хозяина – различать лица, срабатывать на улыбку, выбирать экспозицию из многотысячной библиотеки предустановок и т.д. При этом она должна помещаться в заднем кармане штанов и стоить дешевле мобильника.
А еще она должна напрямую подключаться к принтеру, потому что покупать к этой фигне комп с Фотошопом – верх нелепости :spiteful: :yes: :pooh_lol:
Мелисса
27.07.2009, 05:29
Для получения хороших картинок в первую очередь необходимы прямые руки. Техно-фетишизм, стимулируемый маркетинговой деятельностью производителей чаще всего замкнут сам на себе. Классные дорогущие камеры сейчас чуть не у каждого второго, а хороший снимок как был редкостью 20 лет назад, так и остался.
Поклонники полноформатных матриц и дорогих линз, покажите пару фоток, в которых все эти преимущества реализованы хоть на 10%.
Хотела выразить свое мнение по этому поводу, но увидела твой пост, Макс...и поняла, что мнение мое аналогично, не убавить и не прибавить)
Мелисса
27.07.2009, 05:40
Пожалуйста:
1. Попробуйте изобразить подобный кадр на мыльнице.
Объектив — Sigma AF 10-20 mm F4-5.6 EX DC HSM
FL=10 mm, f/10, ET = 0.3s, ISO 1600
Покажите мне мыльницу с уровнем шума на 1600 ISO, подобным этому кадру.
Хоть я и фанатка зеркалок, но в данном случае на мой взгляд это не самый удачный пример для демонстрации достоинств зеркальной техники. Что касается шумов, то доводилось видеть кадры на мыльницах при подобном освещении, которые не уступают по "качеству" этому снимку. Согласитесь, что многие настройки и объективы дают такие шумы, которые мыльницам и не снились...Если рассматривать фото с точки зрения абберации, то безусловно не добиться такого искажения при помоци мыльницы...но и плюс этот довольно сомнителен...я, признаюсь, грешу любовью к такого рода штукам (так увидел художник, как я это объясняю...дополнительный объем картинке это зачастую придает), но это чаще обосновано при съемке пейзажей, в остальном можно просто использовать фишай объектив...и в том и в другом случае речь идет либо о продуманной идее снимка (что тоже на любителя), либо о ложном украшательстве кадра.
dracar_spb
27.07.2009, 11:39
Говорю же: Линхов лучше! Ну, в крайнем случае, Хорсман ...
:pooh_lol:
А по мне так SInar самое то
АРТ_ПРИНТ
27.07.2009, 12:39
"...фотоаппарат - вилка. обезьяну вилкой есть можно научить, но красиво есть никто не научит, никакая вилка не поможет. Ибо фототехника - это только костыль, на который можно опереться в случае отсутствия всего остального, но он же и кисть, которой можно творить чудеса." (c)
MaryAnn_K
27.07.2009, 12:58
Че-то мы в высокопарный слог и общие фразы скатываемся ;-) Зеркалка и мыльница - это как офсет и цифра. Ведь мы перестали спорить, на чем из них можно печатать, а что из этого попса? Давайте исходить из задач, да? А кривые руки они... они... вечны в любой отрасли рукоприкладства ;-)
egorov
27.07.2009, 13:21
А по мне так SInar самое тоСинар тоже хорошо, соглашусь.
Но Линхоф лучше!
Starik Kramer
27.07.2009, 14:09
Зеркалка и мыльница - это как офсет и цифра. Ведь мы перестали спорить, на чем из них можно печатать...Да это очередная провокационная тема с тремя звездочками, разве не ясно?.. :yes:
Вот почему обсуждение местами напоминает вводное занятие в музыкальном кружке сельской самодеятельности – каждый пришел со своим любимым инструментом, и давай наяривать что есть мочи, не обращая внимания на остальных :spiteful: :yes: :pooh_lol:
MaryAnn_K
27.07.2009, 14:24
Да это очередная провокационная тема с тремя звездочками, разве не ясно?..
Так я ж на провокации, когда время есть пальцами почесать, дюже падкая:yahoo:
И еще прикол в том, что натурально (для себя) ищу мыльницу, которая отвечала бы моим требованиям - в кормане умещается, но не стыдно пацанам фотки паказать... Дело в том, что Панас не мой, поносить дали... И к этому Олимпусу приглядываюсь серьезно и не издаля.
АП!
27.07.2009, 14:49
... И к этому Олимпусу приглядываюсь серьезно...Вот наконец-то родственная душа нашлась.
MaryAnn_K
27.07.2009, 14:56
Вот наконец-то родственная душа нашлась.
В родственные души пока поостерегусь записываться, но если учесть, что Олимпус стал третьим в ряду Панас и Кэнон "приличных" компактов (Сигму не рассматриваю по ряду причин), то че ж его не поюзать коли Олимпус - наш клиент и есть возможность халявного тестинга?
Rjak
27.07.2009, 15:37
http://www.olympus.com.ru/consumer/21693_pen-camera_e-p1_21723.htm
Уже в продаже "там". Например на amazon.com за $800 (с зум-объективом). Значит скоро и у нас будет примерно за 33000 руб. Цена ненамного ниже чем у хорошей зеркалки. Посути это она и есть, только без зеркала и лишних размеров.
И еще прикол в том, что натурально (для себя) ищу мыльницу, которая отвечала бы моим требованиям - в кормане умещается, но не стыдно пацанам фотки паказать... Дело в том, что Панас не мой, поносить дали... И к этому Олимпусу приглядываюсь серьезно и не издаля.Не дороговато ли за мыльницу штуку баксов? А из более дешевых вариантов и то что уже сейчас есть у нас в магазинах ничего не подходит?
P.S. Вот тему раскорячили здоровенными фотками! Даже на рабочем 22"-мониторе читать неудобно! Ссылки нельзя что-ли было закинуть?
Olga Pit
27.07.2009, 16:21
Не дороговато ли за мыльницу штуку баксов? А из более дешевых вариантов и то что уже сейчас есть у нас в магазинах ничего не подходит?
Очень советую Panasonic DMC-LX3 Lumix. http://pleer.ru/_19880.html Между прочим, оптика от Leica.
А вот как снимает мой старенький Nikon Coolpix P4
MaryAnn_K
27.07.2009, 19:05
В моих сообщениях под Панасом имелся в виду как раз Panasonic DMC-LX3. Довольна. Временами удивлена. Тока вернулся он надысь хозяину и встал вопрос "и че бы мне завести такого, может его, а может?..." Так что появление Олимпуса слегка сбило с толку... Типа "а может быть ОН?". Что касается "не душит ли жаба за компакт отдать штукарь?" надо поюзать месяца два этот компакт, а потом уж с жабой разговаривать. Потому как Сигма, за те же примерно деньги, для моих целей не подошла.
АП!
27.07.2009, 21:42
...надо поюзать месяца два этот компакт, а потом уж с жабой разговаривать...Ну чтоже, ждем отчетов о полевых испытаниях и переговорах с жабой.
Rjak
27.07.2009, 22:46
В моих сообщениях под Панасом имелся в виду как раз Panasonic DMC-LX3. Довольна. Временами удивлена.А что там со встроенной вспышкой? В описании вроде есть, а на картинке что-то такое невнятное, малонапоминающее вспышку.
Жаль что в данный момент нет в черном корпусе аппарата, только серебристый. :-)))Что касается "не душит ли жаба за компакт отдать штукарь?" надо поюзать месяца два этот компакт, а потом уж с жабой разговаривать. Потому как Сигма, за те же примерно деньги, для моих целей не подошла.Ну, не у каждого есть возможность два месяца потестировать. Поэтому хочется сразу купить то то что надо. :-)))
АП!
27.07.2009, 23:13
А что там со встроенной вспышкой? В описании вроде есть, а на картинке что-то такое невнятное, малонапоминающее вспышку.Она там выпрыгивает, в сложенном состоянии ее не видно.
Ну, не у каждого есть возможность два месяца потестировать. Поэтому хочется сразу купить то то что надо. :-))) Отчего же не потестировать, это жениться нужно сразу, а камеру не грех и потестировать.
АП!
28.07.2009, 00:17
Небольшое уточнение по размеру матрицы. Я честно говоря думал, что она больше дюйма (как у Canon450d или NikonD90), а она реально чуть меньше, и равна только тем, что в зеркальных Олимпусах. Но все равно довольно велика.
Вот хит-парад размеров матриц:
Полупрофессиональные зеркалки Никон, Кэнон - 27мм
Полупрофессиональные зеркалки Олимпус - 22мм
Рекламируемый в этой теме Олимпус - 22мм
Лучшие упомянутые мыльницы Кэнон и Панас менее 10 мм
Прочая хрень стоимостью до 14000р обычно около 7-8 мм
В форумах уже появились исследования по качеству матрицы. В соответствии с одним из них шум сравним с тем, что в , более дорогой зеркалке Olympys E-30 (стоимостью 44000 руб без объектива), но все же несколько ниже. Это очень хороший результат.
На этом реклама товара прекращается. Моей целью не было заставить вас что-то купить. Это была просто хорошая новость о том, что характеристики мыльниц и зеркалок наконец пересеклись, и теперь можно перестать спорить о том, что круче.
Тему не закрываю, возможно фотолюбителям будет что здесь написать. Особенно надеюсь на Марину: хотелось бы увидеть в этой теме результаты халявного тестирования.
Примечание: спасибо Rjak за найденную ошибку раньше в 2 нижних строчках было 14 и 9 мм
Rjak
28.07.2009, 11:10
Лучшие упомянутые мыльницы Кэнон и Панас 14-15ммЧто-то не то с цифрами. Откуда они взялись? В упомянутом панасе размер матрицы 1/1,63, в кэноне G10 — 1/1,7. Теперь смотрим чертеж-схему размеров матриц:
http://www.afanas.ru/video/sizes.gif
Откуда 14-15 мм?
АП!
28.07.2009, 11:54
Что-то не то с цифрами. ... Откуда 14-15 мм?Верно, Сергей, спасибо. сейчас подправлю. Я ночью просто тупо поделил дюйм (25мм) на 1,7 (для формата 1/1,7") вот откуда. А оказывается дюйм в этих мыльницах не простой (1" = около 17мм). Значит верхние строчки в принципе правильные, а две нижние я сейчас изменю.
print-gnom
28.07.2009, 12:55
...из выбора мыльниц, для дома, для семьи...
цать лет назад выбрал Canon PowerShot A620, тогда это был фотоаппарат с максимально существующей матрицей... наличие поворотного откидного монитора было обязательно, а дальше по мелочи — время наводки на резкость, отсутствие не нужных режимов с точки зрения мыльницы...
На сегодняшний момент он благополучно выполняет бытовые потребности не просясь на замену, иногда даже чуть больше нежели бытовые, но это скорее исключение из практики, а в остальных случаях беру пленочную зеркалку, ставлю нужную оптику и снимаю... Но если бы захотелось потратить около 15 тыс руб на цифровой, то наверняка брал слабую но зеркалку, соблазн смены оптики велик...
MaryAnn_K
28.07.2009, 17:12
На мой взгляд, фотики класса этого Олимпуса (или помянутых Панасов с Кэнонами) нужны скорее именно как компакты тем, кто ОБЫЧНО пользуется профессиональными (даже не полупрофи) зеркалками, но иногда вынуждены (обязаны считаться) с габаритами фотоаппаратов.
Maxim-PF
28.07.2009, 19:02
На мой взгляд, фотики класса этого Олимпуса (или помянутых Панасов с Кэнонами) нужны скорее именно как компакты тем, кто ОБЫЧНО пользуется профессиональными (даже не полупрофи) зеркалками, но иногда вынуждены (обязаны считаться) с габаритами фотоаппаратов.
Ну, плюс еще понты, без риска оттянуть руки и шею.
Rjak
28.07.2009, 22:19
На мой взгляд, фотики класса этого Олимпуса (или помянутых Панасов с Кэнонами) нужны скорее именно как компакты тем, кто ОБЫЧНО пользуется профессиональными (даже не полупрофи) зеркалками, но иногда вынуждены (обязаны считаться) с габаритами фотоаппаратов.Недавно коллега вернулся из отпуска, он с товарищами ездил куда-то в горы на Кавказ. Рассказывает, что у одной девушки была зеркалка, так она щелкала ей как обычной мыльницей, в автоматическом режиме, бездумно. :-))) Видимо привыкла мыльницей снимать, а зеркалку в поездку попросила. :-)))
АП!
28.07.2009, 22:39
...Рассказывает, что у одной девушки была зеркалка, так она щелкала ей как обычной мыльницей, в автоматическом режиме, бездумно.В этом нет никакой беды. Наш народ заслужил право фотографировать бездумно. Мало того, бездумное фотографирование хорошим фотоаппаратом в автоматическом режиме даст лучшие результаты, чем бездумное фотографирование плохим. Правда надо признать, что на хорошо освещенных пейзажах это различие не слишком заметно.
Rjak
28.07.2009, 22:46
В этом нет никакой беды. Наш народ заслужил право фотографировать бездумно. Мало того, бездумное фотографирование хорошим фотоаппаратом в автоматическом режиме даст лучшие результаты, чем бездумное фотографирование плохим. Правда надо признать, что на хорошо освещенных пейзажах это различие не слишком заметно.А этот парень, который рассказал, ездил с мыльницей за 6 тыщ. Вот было бы интересно сравнить результаты. :-))))
АП!
28.07.2009, 22:59
А этот парень, который рассказал, ездил с мыльницей за 6 тыщ. Вот было бы интересно сравнить результаты. :-))))Все эти результаты уже есть на всяких форумах и сайтах по фотографии. Если оставить в стороне художественную составляющую, которая техникой не определяется, то остается всего три параметра: детализация, широта, шум. Детализация свойство не только матрицы, но и объектива, но если вгонять кадр в размер экрана компьютера, детализация после этого у современных аппаратов почти не отличается независимо от качества. Оставшиеся два параметра лучше в более дорогой технике, но на хорошо освещенных пейзажах действительно трудно увидеть разницу. Ну разве что 6000 руб действительно маловато может нехватить широты и в пейзаже, но уже с 9000 руб обычно на улице и в хорошую погоду все путем.
print-gnom
29.07.2009, 01:36
А вот ещё про вес фотика. Соблазнился на 300й кенон пленочный в 2000м годе и достаточно долго привыкал к весу в 250 гр. примерно(если кит штатный). Субъективно, для меня тяжесть в каких то моментах плюс, плотнее в руках камера лежит, ощутимо при подвижной съемке.
Почему производители мыльниц не допрут сделать как фонарик на лоб... а кнопку затвора в зубы или как пойдёт :)
Rjak
29.07.2009, 11:07
Почему производители мыльниц не допрут сделать как фонарик на лоб... а кнопку затвора в зубы или как пойдёт :)Ну раз начал, договаривай: объектив встроить в глаз, флэшку в мозги, а USB-разъем понятно куда. :pooh_lol:
Работы уже вроде ведутся. Какой-то перец в Англии микросхему в руку вживил. Так что в перспективе, фототерминатор — вполне реальная вещь. :pooh_lol:
MaryAnn_K
29.07.2009, 11:34
Про микросхему (чем это фигня управляет? ковырянием в носу?) не скажу. Но "поисковый чип" вживляют во всех чувачков, которые работают на международные океанологические исследовательские программы. Я брата своего биороботом завсегда считала, а после того, как в него стали эту фишку "встраивать" совсем перестала сомневаться :-)
Что касается "объектив на лоб" - Самсунг очень давно делает дополнительнуые фичи для бытовых видеокамер, которые можно подключать дополнительно и цеплять на душки очков - типа пиратская видеокамера. Народ такими штуками бутлеги концертов тока так снимает...
Rjak
29.07.2009, 13:42
Про микросхему (чем это фигня управляет? ковырянием в носу?) не скажуБРИТАНСКИМ УЧЕНЫМ удалось реализовать идею создания кибер-человека: профессору университета из города Ридинг Кевину Уоррику проведена сложная хирургическая операция по имплантации силиконового микропроцессора. Капсула длиной 2 сантиметра в состоянии поддерживать постоянный контакт с компьютерным центром университета и передавать на пульт оператора информацию о функционировании важнейших органов организма Уоррика. В микросхему, которая была вшита в руку ученого, включен миниатюрный радиопередатчик, позволяющий профессору "беседовать" с ЭВМ университета.http://www.duel.ru/199831/?31_7_13
print-gnom
29.07.2009, 17:50
Ну раз начал, договаривай... фототерминатор — вполне реальная вещь. :pooh_lol:
Договариваю. Пришло время посмотреть правде в глаза!
Меня вообще к компу подключили и внушили, что это работа и обшение с такими же подключенными... Периодически к автомобилю подлючают и тп... Оставили только возможность кушать, есть, спать... Но думаю и это не надолго.
Марсиане всё их щупальцев дело!
Maxim-PF
12.08.2009, 13:30
Про технофетиш, или как дорогая навороченная техника не может компенсировать отсутствие интересных идей.
http://dark-flamenko.livejournal.com/196779.html
Январь. Фотографировал сегодня своего котика на мыльницу. Ужасно.
Нужно всё-таки покупать зеркалку. Присоветовали Nikon D300. Вот
теперь-то начнётся.
Февраль. Понял, что китовая оптика меня категорически не устраивает.
Ни тебе звенящей резкости, ни размытия, да и бокэ нервное какое-то.
Снимал котика, усы нечёткие, сплошное мыло по краям.
Март. Купил Nikkor 17-55/2.8 Резкий как бритва. Снимал котика, виден
каждый усик. Вот теперь-то начнётся.
Апрель. На кроп снимают лохи. Купил полнокадровую Nikon D700 - снимаю
теперь котика в темноте на ISO 25600. Кэнон сосёт. 17-55 пришлось
заменить на 24-70.
Май. Мне не хватает диапазона фокусных расстояний. Котик прячется на
шкафу. Купил 14-24/2.8 и 70-200/2.8 VR Снимаю котиков на соседних
крышах.
Июнь. Понял, почему настоящие фотографы снимают фиксами. Купил
портретник 85/1.4 Снимал котика - усы в фокусе, остальное приятно
размывается. Вот теперь-то начнётся.
Июль. Прочитал на форуме, что нет у современной оптики художественного
рисунка. Купил по случаю старые мануальные фиксы 50/1.2 и 85/2.0
Пытаюсь поймать котика в фокус, не даётся, зараза.
Август. На фотосайте освистали моего котика. Завален горизонт. Купил
углепластиковый штатив Manfrotto с уровнем. Вот теперь-то начнётся.
Сентябрь. Нет, что ни говорите, нет у цифры пластики. Купил
профессиональную Nikon F6. Любуюсь благородным плёночным зерном.
Только кошачья шерсть на сканах раздражает.
Октябрь. В фотолаборатории запороли мне плёнку с новыми фотографиями
моего котика. Купил увеличитель Durst, теперь печатаю сам. Котик
научился жить при красном свете фотофонаря.
Ноябрь. Мудрость приходит с опытом. Продал всё никоновское барахло
какому-то чайнику вместе со специальным шкафом для хранения оптики,
купил Leica M7. Вот это, я понимаю, рисунок. Только котик норовит
съехать в край кадра, привыкаю учитывать параллакс.
Декабрь. Понял, каким дураком я был. Продал лейку, купил Хассельблад
(думал сначала взять Бронику, но решил, что хватит компромиссов).
Чтобы докупить цифровой задник, хотел продать несколько фотографий
котика, но фотосток их не взял. Пришлось продать машину. На
цифрозадник не хватило, зато у меня теперь есть студийный свет.
Январь. Хассельблад тяжёлый, зараза - упал на котика. Зато он теперь
на трёх лапах медленнее ползает, удобнее снимать. Да и фотографии
получаются драматичнее.
Февраль. Ну наконец-то. Хассель лежит в шкафу, снимаю котика на
Хольгу-пинхол. Получил лестные отзывы в anti_photo, только почему-то
все считают, что это автопортрет.
Март. Ура!!! Только котика жалко. Принёс сегодня домой карданную
камеру 4x5", показал котику, а он мяукнул жалобно так, доковылял до
подоконника и сиганул с шестнадцатого этажа. Спустился,
сфотографировал кровавые лохмотья на мобилу - на память. Смеху ради
повесил фотку на фотосайт - а она стала фотографией дня. Теперь вот
понимаю, что если б его прямо с балкона телевиком снять сквозь ветки -
было бы ещё круче. Надо будет всё-таки цифрозеркалку снова прикупить -
на всякий случай... И парочку котиков. Всё ещё только начинается!
АП!
13.08.2009, 22:12
В тему... Про технофетиш, или как дорогая навороченная техника не может компенсировать отсутствие интересных идей.Январь. Печатник снова отпечатал брак. Говорит что на Ромайоре сейчас полноцвет никто не печатает. Купил ему на Секонд-принт Доминанту пусть подавится
Февраль. Это какая-то черная полоса. Косяк за косяком. Теперь печатник говорит, что чехловое увлажнение его не устраивает. Поставил Компак. Ну тепер-то отпечатаем шедевр.
Апрель. Не понимаю зачем я его слушаю. Целыми днями ходит за мной и просит купить денситометр. Ну вот тебе денситометр, только заткнись.
Май. Я окончательно понял, что на Доминанте мне шедевр не отпечатать. Продал квартиру купил двухкрасочный ГТО. Через месяц напечатаем шедевр.
Июнь. Проклятый печатник говорит что смывка секций по пять раз в день отвлекает его от творческой работы. Но я-то знаю что его отвлекает больше всего. Это учетчица Люська с буферами пятого размера. Уволить ее я пока не готов, она мне самому нужна. К счастью, я быстро догадался как следует поступить.
Июль. Интересный факт. Оказалось, что кастрированный печатник действительно работает значительно быстрее. Но как-то без огонька. Прикуплю-ка я к своему ГТО еще две секции (всего будет 4). Назло конкурентам.
Август. Клиенты не оценили мою новую покупку, говорят что у конкурентов уже Аниколор, и они все уходят к Артему в ФормулуЦвета.
Сентябрь. Ничего не поделаешь, купил Аниколор. Говорят он печатает шедевры. Единственное требование, чтобы печатник был с яйцами... Эх, знал бы - не отрывал. Ну да теперь что уж...
Октябрь. Печатнику кто-то рассказал, что он такой уже не сможет подружиться с Аниколором, а он сгоря возьми, да и прыгни в работающий в углу Ромайор, с которого начинался мой бизнес. Суицид типа. Короче из Ромайора вышел лист, а на нем отпечатался торс кастрированного печатника.
Декабрь. Побеееедаааа!!!! Этот лист выиграл первое место на конкурсе Принтфорума в номинации "шедевр". Друзья мои! Форумчане! Каким же дураком я был... Завтра же продаю нафиг Аниколор. И начинаю новый бизнес. Какой? Пока секрет.
RightPrint
17.08.2009, 15:41
А мне вот такой нравится. :man_in_lo
http://www.foto.ru/olympus_sp-590_uz_black.html
Я не профессионал, но мне всегда хочется побольше:
- Зума, а то что-то все интересное всегда далеко. А тут 26-и кратный !!!!! :shok:
- Скорости, а то часто не успевает фотик заечатлеть.
- И чтоб батареек на долго хватало.
- И чтоб маленький сам был.
Нет ни у кого такого, чтоб поделиться впечатлениями?
Еще одна хорошая новость для любителей крутых мыльниц. Вслед за Олимпусом сверхкрутую цифромыльницу выпустил и Панасоник (или как здесь говорят Панас) под торговой маркой Люмикс. Характеристики примерно такие же, цена похожая, матрица вроде та же, полная совместимость по сменным объективам. Во многом, хотя и не во всем, это та же самая камера, что не удивительно, поскольку Панасоник присоединилась к Олимпусу в продвижении общего фотопроекта "4/3".
Вот сравните характеристики и цены
Olympus Pen E-P1 kit
http://www.onlinetrade.ru/cash/info/50886.html[/URL]
Panasonic Lumix DMC-GF1 kit
http://www.onlinetrade.ru/cash/info/51260.html (http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=4873878&hid=91148)
Panasonic Lumix DMC-LX3, упомянутый ранее в этой теме
[URL]http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=2436559&text=DMC%2dLX3+Lumix&srnum=11
Rjak
26.09.2009, 21:40
В моих сообщениях под Панасом имелся в виду как раз Panasonic DMC-LX3.Olga Pit
Спасибо, девчата за совет! Классный фотик посоветовали! Я его купил.
Борис, АП!, может подробнее перетрем... фотки...
Panasonic Lumix DMC-LX3, упомянутый ранее в этой теме
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=2436559&text=DMC%2dLX3+Lumix&srnum=11Его я покупал на pleer.ru за 17000 в августе.
АП!
26.09.2009, 22:36
Сергей я не вполне понял предмет перетирания. Эта тема в основном о сокращении разрыва между зеркалками и компактами. Если это в тему, то можно и здесь, а если не в тему, то или в отдельной теме или в личку/телефон. Сам я никогда в жизни не имел компакт, всю жизнь снимал зеркалками, начиная с пленочных, поэтому экспертом в достоинствах компактов не являюсь, а только наблюдаю за их успехами со стороны.
Rjak
27.09.2009, 12:08
Мне кажется уместнее все-таки в этой теме иллюстрировать технические характеристики различной техники соответствующими интересными фотографиями, так как вроде похожей темы нет на ПФ.
Не секрет, что большинство людей покупают фотики чтобы снимать различные торжества, пьянки-гулянки. Fizra в соседней теме высказал такой тезис, что фотоаппараты лучше вообще не брать на такие мероприятия. Вот наглядный пример :-))))
Громоздкие и дорогие зеркалки, понятное дело лучше не брать. А вот мыльницы вполне. Тот Люмикс, который я купил в таких боевых условиях себя хорошо показал. :-))) Потом интересно на следущее утро ход событий восстанавливать. :-))) Вот что я однажды обнаружил на следущий день, после очередной пьянки. Небольшая фотозагадка:
Ага, говорят, чем больше фотоаппарат, тем меньше им снимают.
Хочу себе к НГ новую мыльницу, не знаю какую выбрать, то ли Canon SX200 IS, то ли Lumix TZ7
АП!
27.09.2009, 13:23
Мне кажется уместнее все-таки в этой теме иллюстрировать технические характеристики различной техники соответствующими интересными фотографиямиНет, Сергей, это утопия. Интересные снимки можно делать даже самыми несовершенными камерами был бы интересный сюжет. Композиционные решения вообще не имеют отношения к технике - это чувство меры фотографа.
В этой теме обсуждается техническое совершенство. Как не впадая в занудство, свойственное специальным техническим фотопорталам проиллюстрировать, что у хорошего фотоаппарата меньше шум в определенных условиях освещенности, как показать, что более совершенный фотоаппарат быстрее поймал резкость в спортивном сюжете, если дважды этот сюжет разными камерами снять невозможно. Как показать, что широта воспроизведения оттенков на фотографии хороша, если никто не знает какой диапазон освещенности был в оригинале? Взять хотя бы фотографию в театре сделанную Панасом. Хорошая фотка. Но никто не знает как реально распределялись освещенности на сцене, много ли деталей пропало, был ли шум и что съел шумодав. Только расположив рядом два снимка, сделанных разными камерами можно получить ответы на эти вопросы, не слишком существенные для статической репортажной съемки. Такими сравнениями занимаются энтузиасты на специальных интернет-площадках, но разбираться в этом без особой нужды слишком долго и муторно.
Обычно серьезные фотографы заморачиваются этим раз в несколько лет, когда приходит время поменять технику, а в остальное время просто хорошо фотографируют тем, что имеют.
В последнее время мой подход к смене фототехники очень простой: я всегда покупаю зеркальный фотоаппарат стоимостью в пределах $1500 с объективом. Это моя ценовая ниша. Когда техническое совершенство в этой ценовой нише принципиально меняется, я заменяю фотоаппарат, предварительно изучив упомянутые специальные сайты типа http://dpreview.com/. На сегодня в этой нише дела складываются очень хорошо: по широте воспроизведения эта техника почти достигла универсальности пленки, по разрешению превзошла малоформатные пленочные камеры года четыре тому назад. Шум для условий нормальной освещенности один-два года назад достиг наконец приемлемого уровня без дополнителного подавления. Остаются по сравнению с пленкой некоторые проблемы съемки при недостатке освещенности и при искуственном освещении лампами накаливания, но это уже так, мелочи.
prospap
27.09.2009, 14:05
Пожалуйста:
1. Попробуйте изобразить подобный кадр на мыльнице.
Объектив — Sigma AF 10-20 mm F4-5.6 EX DC HSM
FL=10 mm, f/10, ET = 0.3s, ISO 1600
http://club.foto.ru/camera/images/or/23893_1.jpg
Покажите мне мыльницу с уровнем шума на 1600 ISO, подобным этому кадру.
ага, очень лублу снимки где все предметы параллельно с асфальтом)))))
Я такие снимки в детстве делал дедовской трофейной Лейкой.
АП!
16.06.2010, 10:26
Продолжаю знакомить почтенную публику с новинками переднего края незеркального фотомира.
На этот раз отличился Samsung.
Вслед за нашумевшей зеркалкой GX-10, сделанной в содружестве с Пентаксом, и по сути продававшейся впоследствии с небольшими изменениями под маркой Пентакс, но на 10 тыс руб дороже, недавно появилась передовая незеркалка Samsung NX10
Что хорошего. В первую очередь (и самое главное!!!) отличная матрица, как по размерам, так и по характеристикам Такими раньше наделялись только зеркалки, да и то не все. Далее компактные размеры и вес, почти как у Олимпуса, с которого эта тема начиналась. Ну и наконец цена, лишь немного превосходящая цену Canon G11, не обладающего как такой фантастической матрицей, так и возможностью менять объективы.
АП!
19.11.2010, 23:19
А вот новая новость из мира дорогих и качественных цифромыльниц.
Но какая !!!!! Это настоящий брильянт. Почитайте характеристики, и вы убедитесь, что этот фотоаппарат не уступает самым продвинутым цифромыльницам, например Лейке X1, которая вдвое его дороже. Но кого сейчас удивишь характеристиками, а вот дизайн - действительно исключительный. Это настоящее супер-техно-ретро появится в продаже в марте следующего года. Цена в России ожидается на уровне 38000 руб.
Что это за размер матрицы: APS-C?
Размер ЖК-экрана маловат, в ущерб дизайну по-моему сделан.
АП!
20.11.2010, 00:13
Этот размер матрицы очень близок к полукадру то есть как у средних зеркалок типа Nikon D70-D90. Это больше чем у упомянутых мной выше супермыльниц процентов на 20. Экранчик сзади нормальный. по размеру как у дорогой Лейки Х1 а по числу пикселей вдвое лучше. Особый шик стилизации под старину еще и в том, что как у древних фотокамер объектив не зум и не сменный.
АП!
20.11.2010, 20:48
Друзья, эта тема о супермыльницах была бы неполной, если бы я не ответил здесь на вопрос какие супермыльницы на сегодняшний день самые доступные по цене.
И у меня есть ответ на этот вопрос.
Для начала что именно я называю в этой теме супермыльницей. Это компактный (незеркальный) фотоаппарат небольшого размера. Который имеет большую матрицу (более 20мм по диагонали) хорошего качества (это я подчеркиваю особо) которая не шумит или почти не шумит и дает хорошие результаты даже при проблемном освещении.
Так вот, на сегодняшний день в этой категории доступны два лидера дешевизны:
Samsung NX-100
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=6412953&clid=502
по цене менее 16000 руб (с объективом)
Sony NEX-3
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=6262028
по цене менее 17500 руб (с объективом)
Есть еще Sony NEX-5. Он чуть новее и дороже, но разница не принципиальная.
Приведены средние цены. На Прайс.ру можно встретить и подешевле.
Приглашаю дорогих участников Принтфорума за покупками. Удачных вам снимков.
Rjak
20.11.2010, 21:09
Этот размер матрицы очень близок к полукадру то есть как у средних зеркалок типа Nikon D70-D90.Я люблю конкретные цифры, Борис, а не рассуждения вокруг да около. Вот Вам схема. Укажите точный размер матрицы рекламируемого Вами аппарата:
Я люблю конкретные цифры, Борис, а не рассуждения вокруг да около. Вот Вам схема. Укажите точный размер матрицы рекламируемого Вами аппарата: Если Вам так будет угодно - размер матрицы в левом нижнем углу, там, где написано APS-C.
Это надо видеть.Многовато. За эти деньги можно к зеркалкам присматриваться.
Intruder
05.12.2010, 22:37
Приглашаю дорогих участников Принтфорума за покупками. Удачных вам снимков.
Прислушавшись к пожеланию Бориса и желая порадовать себя на ДР, пошел сегодня и купил тушку Nikon D700.
Я конечно ожидал улучшений, по сравнению с моим стареньким Nikon D70, но не таких же :shok:
Это что-то запредельное:
1. Скорость автофокуса в любых условиях - доли секунды, почти мгновенно;
2. Рабочие ISO вплоть до 6400 (!) без шумов, то есть вообще.
3. Юстировка объективов на front-back focus
Что бы там не говорили, но мыльницам до зеркалок далеко.
АП!
06.12.2010, 00:16
Прислушавшись к пожеланию Бориса и желая порадовать себя на ДР, пошел сегодня и купил тушку Nikon D700...
Что бы там не говорили, но мыльницам до зеркалок далеко. Артем, поздравляю !!! И с приобретением тоже. Но нельзя сравнивать жопу с пальцем, честное слово. D700 это вообще грандиозно. Но штука в том, что большинство тех мыльниц, которые я описал значительно превосходят D70. Потому-то мне не стыдно утверждать, что мыльницы плотно сели на хвост зеркалкам.
Я тут стал искать для семьи сверхдешевый компактный говнофотик в качестве второго, и с удивлением обнаружил, что многое из того, что сейчас дешевле 5000 руб, значительно превосходит то, что стоило 10000 руб во времена торжества Nikon D70. Чтобы не быть голословным назову найденный мной лучший говнокомпакт за смешные деньги. Вот он: Canon A3000
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6029950&hid=91148&text=canon%20a3000%20is&srnum=78
Intruder
06.12.2010, 01:37
Артем, поздравляю !!! И с приобретением тоже. Но нельзя сравнивать жопу с пальцем, честное слово. D700 это вообще грандиозно. Но штука в том, что большинство тех мыльниц, которые я описал значительно превосходят D70. Потому-то мне не стыдно утверждать, что мыльницы плотно сели на хвост зеркалкам.
Да я и не спорю, надоело спорить, если честно.
Главное - доказать себе... а доказывать другим - пустое занятие :yes:
Во, зацени... ISO 6400... Съемка в темноте, почти полной.
Ну и FullFrame - это заметно.
АП!
06.12.2010, 09:44
Мощно. Съемку в темноте оценил, а фулфрейм одобрить не могу. По мне для любителя это чересчур. Дело даже не в деньгах, но вес и размер получается гигантский. А потом как я могу в полной мере оценить фулфрейм, если ты туда DX прикрутил от старого? Или объектив тоже новый? Кстати там еще есть режим проработки теней. Можно включить вобще супер получится.
Intruder
06.12.2010, 10:05
Мощно. Съемку в темноте оценил, а фулфрейм одобрить не могу. По мне для любителя это чересчур. Дело даже не в деньгах, но вес и размер получается гигантский. А потом как я могу в полной мере оценить фулфрейм, если ты туда DX прикрутил от старого? Или объектив тоже новый? Кстати там еще есть режим проработки теней. Можно включить вобще супер получится.
У меня нет DX обективов :cool:
Nikon Nikkor 50/1.4, Tokina Pro 24-70/2.8, Sigma EX APO 70-200/2.8
Осталось подобрать что-нибудь из серии 12-24 или 10-24 и будет счастье :yes:
Снимал наскоро, особо не разбираясь пока.
Там один только Manual страниц на 300 мелким текстом :o
Andrey89
22.10.2011, 14:29
я снимаю пейзажи для полиграфии, я не фотограф а так любитель. И деньги я зарабатываю в основном не проданными слайдами.
В беседу вступлю всетки.
Непонятно только одно. Ну нет возможности взять камеру по деньгам 100-150 тыс руб чего ее тогда хаить то?
Типа это все ненужно и прочее...
Скажите сами себе, просто мне жаль или нет денег на эту камеру и объективы. Или мне просто лень думать когда фоткаю и лезть в менюшки с настройками.
сейчас у меня кэнон 5д марк2 (полная матрица), до этого был кэнон д20 (8 мпкс) до этого был фотик мыльница.
прелесть мыла только в его компактоности и скорости съемки. Вынул счелкнул и домой. а то что получилось иногда кое как всегда спокойно списываешь, ну этож мыльница...
после был д20 кэнон. Этот фот был у меня 5 лет. ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ аппарат за свои деньги. Сначала фотал им тока по работе (т.к. считал что нефиг дорогущий аппарат таскать с собой везде) а потом сталь и семейные снимать.
и вот накопил настал момент и взял 5д.
тот кто хоть раз фотал этим аппаратом поймет м еня.
теперь все только им. Да долго, да он тяжелый, да эль оптика стоит немерянно, но какое удовольствие от осмысленного общения с этой камерой. если хоть чуточку петришь в диафрагмах выдержках и исо то можно снимать такие вещи, которые простым камерам недоступны. Светочувствительность матрицы вкупе с светосильной оптикой позволяет снимать просто шедевры, особенно в помещениях и без вспышки!! Вспышка убивает все атмосферу, светотени ипр..
в общем верю что через пару лет и мыльницы по светосиле подтянуться, но только лишь подтянуться. оптика хорошая никогда не подешевеет а покупать крутой фотик без сменной оптики нет смысла, поэтому мыльницу делать технически навороченной не будут.
вот несколько фоток. Все сделаны без штатива! выдержка не меньше 1/15
Да уменьшение размера и алгоритм пережатия этого сайта прилично убивает резкость... но сам факт остаетсЯ надеюсь виден
третье фото это навес в яркий солнечный день там была полная тень. Без вспышки только за счет светочувствительности кадр вытянулся со вспышкой были бы более глубокие и резкие тени и меньший объем объектов
Про вес фоток и любительское использование, наверное...
Но если любитиель продвинутый и ту него есть деньги на этот аппарат а он его не берет толька из-за веса фоток, то гмм... простите не верю...