Посмотрите во вложенном файле исходное фото и скан с фрагмента тиражного листа. Видно, что лицо получилось очень красное, пошло пятнами (после сканера плохо видно, но представление полуть можно). Это фотография одна из нескольких с этого печатного листа. Все остальные получились хорошо. Ничего не менялось (профили - настройки). Как такое могло случиться? Почему этой красноты не было видно на мониторе? Решили срочно перепечатать на цифре (Кэнон 3200) получилось тоже самое: на мониторе отлично, на распечатке фон, другие лица отлично, а это фотка очень красная.
Все фото обрабатывались в Шопе, все заверстывалось в Корел.
npenpecc
14.05.2009, 21:58
А PDF с этой странички можно выложить?
И что значит на мониторе?
На глазок или мерили проценты...
serzin
14.05.2009, 21:59
Первое что приходит в голову, что к этой картинке был присобачен профиль, отличный от других картинок. А где-то по дороге сработал не удавленный вовремя колор менеджмент. Файлы в студию. Может чего удастся сказать.
Huge
14.05.2009, 22:51
Magenta вылезла именно на лице - он стоит на фоне синего флага - цвет нормальный. Есть ощущение, что это какой-то "эффект красного лица" (по аналогии с "красными глазами"). Завтра выложу исходный файл.
Saratoga
15.05.2009, 00:37
Вполне возможно что фото втянули в публикацию с профилем отличным от остальных имиджей, или иное цветовое пространство (что наиболее вероятно)... таки и синий у вас другой, там тоже мадженты больше, в кореле такая беда как сдрасте... на то и корел... но в PDF должно было быть видно, видимо не заморачиваись с контролем файлов перед печатью (передачей в типографию)... элементарный префлайт мог выявить эту ошибку... Можно ли увидеть скан с офсетного отпечатка? посмотреть на розетку не мешало бы
Alexey
15.05.2009, 00:46
А может цветовые модели разные CMYK и RGB в одном файле...
АП!
15.05.2009, 16:06
Если уж говорить о профилях, что они разные на разных картинках, я скорее поверю что корел обрабатывает все картинки одинаково (независимо от профиля), а фотошоп показывает на экране по-разному в зависимости от присоединенного профиля. Потому-то объективно более красное лицо и выглядело в фотошопе нормальным.
Впрочем все это домыслы, надо скурпулезно проверять всю цепочку, в том числе и PDF, как написал Сергей.
Huge
17.05.2009, 23:19
>>А может цветовые модели разные CMYK и RGB в одном файле...
Цвеетовая модель у всех файлов -CMYK
>>там тоже мадженты больше, в кореле такая беда как сдрасте... на то и корел... но в PDF должно было быть видно
В том то и беда, что не видно. Ни в кореле, ни в Шопе, ни в PDF. Цветопробу не делаем, но в картинку на мониторе попадаем (на глаз).
>> Потому-то объективно более красное лицо и выглядело в фотошопе нормальным.
Об этом и речь. Картинка нормальная, а результат печати ужасен. (Все контрольные плашки в норме)
Здесь PDF этой страницы: http://webfile.ru/3621137
АП!
17.05.2009, 23:35
Ну так сейчас ваша очередь действовать. Хотите что-то узнать - действуйте по советам изложеным выше: проверяйте пипеткой файлы фотошопа, файлы PDF, проверьте какие профили были на картинках, в том числе одинаковые или разные (или на каких-то присоединены, а на каких-то нет), ну и последнее: банально та ли картинка печаталась, что была просмотрена на мониторе, перепутать версию в процесе цветокоррекции - весьма распространенный грешок.
А вот когда это все проделаете - милости просим к нам с отчетом.
Saratoga
18.05.2009, 11:28
Картинка не нормальная... в PDF мало чем отличается от вашего скана... и PDF в RGB... видимо префлайт до печати отсутствовал по умолчанию (Печаталось с этого PDF файла?)
Huge
18.05.2009, 15:44
Сканер почему-то, плохо передал красноту. В оригинале на отпечатке похоже что у него лицо усыпано красными подростковыми прыщами.
Печатали с PS, который выгонялся из корела. Из него я и сделал PDF через Distiller 7.0
Johanson
18.05.2009, 21:40
Подтверждаю: картинка в PDFе не нормальная. И почему PDF в RGB? Так и печатали, в RGB?
Vito
19.05.2009, 03:38
А может цветовые модели разные CMYK и RGB в одном файле...
Солидарен! Стопудово! Очень распространенная пакость!
Vito
19.05.2009, 04:01
Посмотрите во вложенном файле исходное фото и скан с фрагмента тиражного листа. Видно, что лицо получилось очень красное, пошло пятнами (после сканера плохо видно, но представление полуть можно). Это фотография одна из нескольких с этого печатного листа. Все остальные получились хорошо. Ничего не менялось (профили - настройки). Как такое могло случиться? Почему этой красноты не было видно на мониторе? Решили срочно перепечатать на цифре (Кэнон 3200) получилось тоже самое: на мониторе отлично, на распечатке фон, другие лица отлично, а это фотка очень красная.
Все фото обрабатывались в Шопе, все заверстывалось в Корел.
Возьми, да и растеризуй это фото прямо в Кореле, только в CMYKе, конечно. Распечатай заново, и наверняка все будет в порядке. Он, как пить дать эргэбэшный.
А, лучше всего - верстай в InDesigne, и будет тебе счастье!
БелыйМедведь
19.05.2009, 09:20
Возьми, да и растеризуй это фото прямо в Кореле, только в CMYKе, конечно. Распечатай заново, и наверняка все будет в порядке. Он, как пить дать эргэбэшный.
А, лучше всего - верстай в InDesigne, и будет тебе счастье!
в кореле вообще-то есть закладка при выводе выводить все растры как CMYK
npenpecc
19.05.2009, 09:48
Сканер почему-то, плохо передал красноту. В оригинале на отпечатке похоже что у него лицо усыпано красными подростковыми прыщами.
Печатали с PS, который выгонялся из корела. Из него я и сделал PDF через Distiller 7.0
Нормально передает.
Непонятно - с каким джопопшен PS дистилился
Надо было тогда или кореловское файло или ps выкладывать.