leporello
16.04.2009, 13:08
Прочитав книгу Метро 2034, я написал Глуховскому в ЖЖ следующего содержания коммент, посвященный полиграфическому исполнению этой книги:
Фу или исповедь недовольного потребителя!
Купил книгу. Прочитал. Вообще, я не люблю читать с бумаги - предпочитаю с наладонника, но ждать, пока появится в сети не захотелось.
По содержанию я бы высказался кратко: нормально. Конечно, слабее 33-й части, но на вполне достойном для сиквела уровне. И что мне понравилось особенно - так это оптимизм, которого не хватало в 33 и повести "Конец дороги". Оптимизм, оставляющий человечеству в "мире метро" шансы на некоторое возрождение, и позволяющий со спокойной совестью закончить цикл.
Но гораздо подробнее я бы хотел высказаться по поводу полиграфии. Да, понимаю, что не по адресу, но я русский человек, мне просто пожаловаться охота! Безотносительно целесообразности. Высказаться в травинку про царские рога!
Обложка - супер! Объемный лак на названии книги - это реальная находка, тут не к чему придираться. Но дальше...
Во-первых, дизайн. Художественная литература относится к так называемому второму варианту оформления, который предполагает поля среднего размера. А тут - не поля, а полища какие-то, прямо как в альбомах "шедевры русского музея" или книгах "для самых маленьких". Во-вторых, шрифт. Опять же - для младшего яслийного возраста. Даже неудобно таким шрифтом читать - глаза только разбегаются, входят в ритм строки, и бац - поля. А самое главное, какой можно было бы добиться экономии, если бы сверстать книгу "по канонам" - тонны бумаги, многие и многие машиночасы работы типографии. В кризис намеренно завышать цену да еще и так нагло - мне представляется неуважением к читателю, рвачеством.
И это при том, что "Астрель" ЯВНО экономила - иначе не был бы избран дешевый Ульяновский комбинат, что, к сожалению, негативно сказалось и на качестве основного блока книги. А там, в Ульяновске, машины для рулонной печати, на которых выпускается блок, очень плохие и старые. Из-за этого даже с этим огромным шрифтом они не справились: непропечатки, отмарывания, засалы! А уж про качество иллюстраций я вообще молчу! Даже при том, что разрешение для печати выбрано очень низкое.
Это все обидно: ваши книги - не покет-буки, которые можно прочесть, а потом, пардон, подтереться или буржуйку растопить. Их хочется хранить и перечитывать. Но не в таком качестве!
P.S. Мне кажется, что "Популярная литература" с экзотическим для России проектом издания ТАКИХ тиражей с производственной точки зрения справилась лучше "Астрели". Так, к размышлению.
И он ответил
Сейчас, кстати, выйдет вариант в твердой обложке на днях.
Там качество лучше должно быть
То есть, видимо, согласился.
Если есть, люди, которые разбираются в вопросе и тоже уже держали книгу в руках, то, быть может, поделитесь впечатлением?
Фу или исповедь недовольного потребителя!
Купил книгу. Прочитал. Вообще, я не люблю читать с бумаги - предпочитаю с наладонника, но ждать, пока появится в сети не захотелось.
По содержанию я бы высказался кратко: нормально. Конечно, слабее 33-й части, но на вполне достойном для сиквела уровне. И что мне понравилось особенно - так это оптимизм, которого не хватало в 33 и повести "Конец дороги". Оптимизм, оставляющий человечеству в "мире метро" шансы на некоторое возрождение, и позволяющий со спокойной совестью закончить цикл.
Но гораздо подробнее я бы хотел высказаться по поводу полиграфии. Да, понимаю, что не по адресу, но я русский человек, мне просто пожаловаться охота! Безотносительно целесообразности. Высказаться в травинку про царские рога!
Обложка - супер! Объемный лак на названии книги - это реальная находка, тут не к чему придираться. Но дальше...
Во-первых, дизайн. Художественная литература относится к так называемому второму варианту оформления, который предполагает поля среднего размера. А тут - не поля, а полища какие-то, прямо как в альбомах "шедевры русского музея" или книгах "для самых маленьких". Во-вторых, шрифт. Опять же - для младшего яслийного возраста. Даже неудобно таким шрифтом читать - глаза только разбегаются, входят в ритм строки, и бац - поля. А самое главное, какой можно было бы добиться экономии, если бы сверстать книгу "по канонам" - тонны бумаги, многие и многие машиночасы работы типографии. В кризис намеренно завышать цену да еще и так нагло - мне представляется неуважением к читателю, рвачеством.
И это при том, что "Астрель" ЯВНО экономила - иначе не был бы избран дешевый Ульяновский комбинат, что, к сожалению, негативно сказалось и на качестве основного блока книги. А там, в Ульяновске, машины для рулонной печати, на которых выпускается блок, очень плохие и старые. Из-за этого даже с этим огромным шрифтом они не справились: непропечатки, отмарывания, засалы! А уж про качество иллюстраций я вообще молчу! Даже при том, что разрешение для печати выбрано очень низкое.
Это все обидно: ваши книги - не покет-буки, которые можно прочесть, а потом, пардон, подтереться или буржуйку растопить. Их хочется хранить и перечитывать. Но не в таком качестве!
P.S. Мне кажется, что "Популярная литература" с экзотическим для России проектом издания ТАКИХ тиражей с производственной точки зрения справилась лучше "Астрели". Так, к размышлению.
И он ответил
Сейчас, кстати, выйдет вариант в твердой обложке на днях.
Там качество лучше должно быть
То есть, видимо, согласился.
Если есть, люди, которые разбираются в вопросе и тоже уже держали книгу в руках, то, быть может, поделитесь впечатлением?