Подскажите по каким параметрам выбирать, пока рассматриваю никон д40.
1. какие плюсы и минусы,
2. что приобрету если куплю более дорогую камеру, за что нужно переплатить?
3. Какой обектив выбрать?
johnson
10.04.2009, 18:01
Саш, посмотри историю - тема была похожая в прошлом году...
ИМХО, лучше иметь хорошую "мыльницу", чем зеркалку, если ты не собираешься становиться фотографом...
kamanaft
10.04.2009, 18:11
ИМХО, лучше иметь хорошую "мыльницу", чем зеркалку, если ты не собираешься становиться фотографом...
Цитата, конечно, очень спорная, но я с ней согласен!
Потому что за одну и туже цену (это к примеру), возможностей поболее всё же у "мыльницы"... Именно тех, которые меня (как любителя) интересуют (диагональ экрана, оптическое увеличение, интерфейс и др.).
Rjak
10.04.2009, 18:44
Для начала неплохо бы определиться с приблизительным размером суммы, которую не жалко выделить на это дело, а потом уже прикидывать +/-.
ZETAPRINT
10.04.2009, 18:48
Саш, посмотри историю - тема была похожая в прошлом году...
ИМХО, лучше иметь хорошую "мыльницу", чем зеркалку, если ты не собираешься становиться фотографом...
Жень, искал не мог найти, просмотрел до 31,12,08
ZETAPRINT
10.04.2009, 18:49
Для начала неплохо бы определиться с приблизительным размером суммы, которую не жалко выделить на это дело, а потом уже прикидывать +/-.
20-37 т.р.
Aineo
10.04.2009, 19:26
Разговаривал недавно на эту тему с профессиональным фотографом. Сказал, что в этой ценовой группе все аппараты примерно одинаковы по функционалу и качеству съемки.
На вопрос: чего же брать? - ответил: бери то, что понравится тебе и на что больше выбор оптики...
Rustis
10.04.2009, 20:10
Цифровая зеркалка всегда даст результат лУчший, чем камера с прямым экспонированием матрицы. Резонно можно было бы задуматься, а зачем, собственно, нужен TTL-механизм для цифровой камеры? Ведь если учесть, что картинку можно снять с матрицы с нужным интервалом продолжительности засветки, то, казалось бы, откидывающегося зеркала и быть там не должно - просто считываете показания матрицы в заданном интервале времени и все тут. Однако матрица обладает определенной "инерционностью", то есть ей требуется время для того, чтобы "забыть" предыдущий сюжет и зафиксировать новый. Помните, как при наезжании видеокамеры на яркий источник света тянется шлейф засветки? Что-то в этом роде. Иными словами, матрица, спрятанная в темную камеру, дает меньше артефактов, чем матрица, постоянно экспонируемая сюжету. Вероятно по этой же причине, в зеркалке дело обстоит лучше с уровнем шума.
Теперь насчет оптики. Не забывайте, что физический размер матрицы на доступных по цене зеркалках существенно меньше размера рамки для пленки. Если кадр пленки - это 24х36 мм, то матрицы имеют физические габариты порядка 15 мм. Это означает, что при использовании традиционной оптики, лишь часть изображения, рассчитанного в объективе под кадр 24х36 окажется на цифровом сенсоре, остальное попадет "за кадр". Иными словами, на смысловую часть кадра попадет меньшее количество света, чем способен обеспечить объектив, если он спроектирован под пленочную камеру. Стало быть светосила оптики частично расходуется вхолостую и этот показатель на практике следует скорректировать. Кроме того, меньшая светосила, большая нагрузка шумом, так что подбирая объектив параметру светосилы стоит уделить внимание. С разрешением оптики та же история - меньшая часть сюжета на матрице - меньшее же оптическое разрешение кадра. Напомню, все это касается камер с размером матрицы мЕньшим, размера фоторамки пленки. Для дорогих камер с размером матрицы 24х36 мм таких проблем нет.
С фокусным расстоянием вроде бы все более понятно. Так как матрица меньше традиционного фотокадра, то фокусное расстояние нужно в уме корректировать под цифровой сенсор. Скажем, аналог объектива под фотопленку 35-50 мм, будет где-то в диапазоне 18х35 мм. Практика показывает, что объективы, спроектированные специально для габаритов матрицы дадут лУчший результат, чем аналогичная оптика, но сделанная под 24х36 мм. Однако такие объективы существенно дороже, причем часто дорожи в разы.
Что касается производителей. Будучи по природе ретроградом, я всегда отдам предпочтение корифеям своего дела: Nikon и Canon останутся для меня на первом месте. Мне однозначно не понравились разработки Sony, их рекомендовать не могу вообще. Понравились камеры Fuji, хотя по сути основная механика в них шла никоновская. Про минольту не скажу ничего, хотя сам снимаю на классическую минольтовскую пленочную камеру - с минольтовскими же цифрами дел не имел.
У жены вот уже 5 лет Nikon D70. Камера показала себя надежной и достаточно качественной. Была проблема с электроникой спустя 4 года эксплуатации. В Сивме сказали, что Никон признал эту проблему заводской, поэтому отремонтировали камеру в Сивме за счет производителя. 3 месяца камера плавала в Японию на завод, но вернулась совершенно исправной, все бесплатно, что делает производителю честь.
Мой вердикт: лучше Nikon или Canon, пускай даже модели свиду попроще. IMHO.
-Рустам
Техно-Принт
10.04.2009, 20:23
Посмотри Canon 40d c китовым объективом 28-135
в 37 тыс можно уложиться!!
Оч хорошая камера
Aineo
10.04.2009, 20:36
Минолта свой фотобизнес продала давно. Последняя зеркальная камера - А200, кстати, очень хорошая... Новый владелец - Sony. Да и компании такой нет Минолта - есть Коника-Минолта...
Сейчас подавляющее большинство выпускаемых фотокамер - цифровые. Не уж-то изготовители оптики по прежнему продолжают выпускать продукцию, ориентированную на пленочные камеры? Не знаю наверняка, но думаю, что специальная оптика для плёночных камер сейчас нааамного дороже оптики для "цифры"...
John Smith
10.04.2009, 20:37
Я не спец, мое имхо такое:
1. Если брать то только Никон или Кэнон...
2. От знакомого слышал такую штуку... Никон лучше снимает объект, а Кэнон панораму... Поэтому чтобы понять Никон или Кэнон надо понять что собираешься снимать... Если портреты - то Никон, если пейзажи то Кэнон... У того знакомого и то и другое, и именно по этому принципу он берет с собой что-то конкретное для конкретной работы...
Rustis
10.04.2009, 20:52
Минолта свой фотобизнес продала давно. Последняя зеркальная камера - А200, кстати, очень хорошая... Новый владелец - Sony. Да и компании такой нет Минолта - есть Коника-Минолта...
Сейчас подавляющее большинство выпускаемых фотокамер - цифровые. Не уж-то изготовители оптики по прежнему продолжают выпускать продукцию, ориентированную на пленочные камеры? Не знаю наверняка, но думаю, что специальная оптика для плёночных камер сейчас нааамного дороже оптики для "цифры"...
Наверное вы правы. Я озадачивался вопросами выбора оптики 4-5 лет назад, тогда ситуация была иной. Поэтому возможно мои сведения о ценах на объективы устарели.
Manya_K
10.04.2009, 20:52
А еще, Кенон больше для репортажа, а Никон - для постановки :)
Aineo
10.04.2009, 20:59
А ещё, владельцы цифровой фототехники готовы глотку друг другу перегрызть в попытке доказать друг другу, чья техника круче...:yes:
Aineo
10.04.2009, 21:06
Я, например, так выбрать и не смог. Покупку отложил на потом, а деньги, на сие мероприятие выделенные потратил, но, это только потому, что пока есть, чем снимать.
Топикстартеру хочется сказать, чтобы не слушал тех, кто советует купить цифромыльницу. Покупайте нормальный аппарат, будете снимать, не сможете остановиться! Это захватывает!
ZETAPRINT
10.04.2009, 21:50
Джонсон отзеркалки отговорил (он не только в полиграфии профи :))) ) присматриваюсь к Nikon Coolpix P90
IMPERIUM
10.04.2009, 23:02
Саш, посмотри историю - тема была похожая в прошлом году...
ИМХО, лучше иметь хорошую "мыльницу", чем зеркалку, если ты не собираешься становиться фотографом...
У каждого кто фотографирует есть свое мнение на эту тему. Я выскажу свое.
1. Считаю, что зеркалку должен иметь только тот, кто считает себя фанатом фотографии или в крайнем случае просто профессионал.
2. На мой взгляд дешевая зеркалка (вроде никона D40-D60) не имеет особого смысла. Хорошая мыльница дает качество часто не хуже, но намного удобнее.
3. Хорошая зеркалка - очень громоздкая вещь. Большинство имеющих такую мечтают прикупить еще и мыльницу, чтобы удобно было носить повсюду. Или уже прикупили.
4. Если уж очень хочется купить именно зеркалку и не разориться, я бы посоветовал Samsung GX20. Сделана в содружестве с Пентаксом, аналог модели Pentax K20, но минимум на 10 тыс руб дешевле. Почему сам не купил: как представил, что прихожу куда-то фотографировать, а на фотоаппарате написано Samsung - сразу стало как-то некомфортно.
6. Крутую мыльницу удобно носить с собой, качество фотографий весьма достойное, хотя и усупает крутым зеркалкам (особенно при недостатке освещения). Единственно надо остерегаться брать суперкомпакт без особой на то нужды. Если не экономить, можно выбрать CANON PowerShot G10,
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=2638142
а если надо чуть сэкономить, то CANON PowerShot SX200 IS.
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=4530809
7. В отличие от Джонсона я не буду отговаривать от зеркалки. По-настоящему хорошая современная зеркалка (дорогая) снимает лучше мыльницы, особенно это заметно в помещении. Но за хороший аппарат надо заплатить немало денег (с объективом Кит где-то примерно 50 тыс руб.). Исключение - упомянутый выше Самсунг, и то с некоторой натяжкой. Вот что нравится лично мне
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=2556530
8. В любом случае, поскольку речь идет о хобби, лучше брать не то, что советуют, тем более что все советуют разное, а к чему лежит душа.
Мелисса
11.04.2009, 06:26
Тему и правда было бы полезно поискать...много мнений было выссказано тогда.
Мое скромное имхо: все зависит от задачи, которую перед собой ставишь (коллеги уже писали об этом). Я полтора года снимаю на Nikon D80...за все это время купила только доп. объектив - 50мм, 1.8. Сейчас задумываюсь о компактной мыльнице ибо невсегда требуются высокохудожественные и качественные кадры, а таскать в полевых, зачастую, условиях большой агрегат жалко и тяжело...
Но мы, господа, забыли в своих "профессиональных" рассуждениях (о матрице и прочей фигне) о главном...качество снимка и его художественная ценность зависит во многом не от техники, а от рук, которые эту технику держат...Я видела ДОСТАТОЧНО примеров того, как профи делают офигенные снимки чуть ли не на телефон...и как профаны делают кадры на крутые зеркалки, да такие, что без слез не взглянешь.
Вобщем надо задачу ставить...и уж тогда выбрать средство для ее реализации, а не наоборот.
В любом случае удачи!)
ZETAPRINT
11.04.2009, 13:22
У каждого кто фотографирует есть свое мнение на эту тему. Я выскажу свое.
1. Считаю, что зеркалку должен иметь только тот, кто считает себя фанатом фотографии или в крайнем случае просто профессионал.
2. На мой взгляд дешевая зеркалка (вроде никона D40-D60) не имеет особого смысла. Хорошая мыльница дает качество часто не хуже, но намного удобнее.
3. Хорошая зеркалка - очень громоздкая вещь. Большинство имеющих такую мечтают прикупить еще и мыльницу, чтобы удобно было носить повсюду. Или уже прикупили.
4. Если уж очень хочется купить именно зеркалку и не разориться, я бы посоветовал Samsung GX20. Сделана в содружестве с Пентаксом, аналог модели Pentax K20, но минимум на 10 тыс руб дешевле. Почему сам не купил: как представил, что прихожу куда-то фотографировать, а на фотоаппарате написано Samsung - сразу стало как-то некомфортно.
6. Крутую мыльницу удобно носить с собой, качество фотографий весьма достойное, хотя и усупает крутым зеркалкам (особенно при недостатке освещения). Единственно надо остерегаться брать суперкомпакт без особой на то нужды. Если не экономить, можно выбрать CANON PowerShot G10,
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=2638142
а если надо чуть сэкономить, то CANON PowerShot SX200 IS.
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=4530809
7. В отличие от Джонсона я не буду отговаривать от зеркалки. По-настоящему хорошая современная зеркалка (дорогая) снимает лучше мыльницы, особенно это заметно в помещении. Но за хороший аппарат надо заплатить немало денег (с объективом Кит где-то примерно 50 тыс руб.). Исключение - упомянутый выше Самсунг, и то с некоторой натяжкой. Вот что нравится лично мне
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=2556530
8. В любом случае, поскольку речь идет о хобби, лучше брать не то, что советуют, тем более что все советуют разное, а к чему лежит душа.
достойный ответ!!!
Rjak
11.04.2009, 22:35
Крутую мыльницу удобно носить с собой, качество фотографий весьма достойное, хотя и усупает крутым зеркалкам (особенно при недостатке освещения). Единственно надо остерегаться брать суперкомпакт без особой на то нужды. Если не экономить, можно выбрать CANON PowerShot G10,
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=2638142
а если надо чуть сэкономить, то CANON PowerShot SX200 IS.
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=4530809Спасибо Борис, я как раз склоняюсь к чему-то такому.
Сейчас задумываюсь о компактной мыльнице ибо невсегда требуются высокохудожественные и качественные кадры, а таскать в полевых, зачастую, условиях большой агрегат жалко и тяжело...Во-во! Как бы подобрать некий баланс между оперативностью и качеством. Чтобы не таскать бандуру с нехилым объективом для супер-съёмок и в то же время, чтобы можно было что-то снять быстро в помещениях на пьянках-гулянках интересные сцены :-))).
Rjak
11.04.2009, 23:00
Интрудеру скучно в таких ламерских темах, где ньюбы достоинства мыльниц обсасывают. :-)))
То ли дело фотик за 5 килобаксов!
Но тем не менее, Мелисса сказала по-моему правильную вещь: нужна хоть некоторая компактность и оперативность, при максимальном качестве, которое может в этом уместиться.
johnson
12.04.2009, 15:17
Для того, чтобы понять какого класса технику покупать - необходимо, задать себе вопрос - "что я буду фотографировать"... Исходя из этого и будет правильный ответ...
Фотография - это творчество, это художественность, композиция... И это исходит от человека, а не от куска пластмассы и стекла...
Нельзя купить фото за 2к баксов, нажать на кнопку - и бац - ты творец и художник...
Можно одним только карандашом сделать картину...
А когда, тебе не будет хватать одного карандаша, тогда можно и задуматься над вопросом перехода на новый уровень...
АП!
13.04.2009, 03:12
...А когда, тебе не будет хватать одного карандаша, тогда можно и задуматься над вопросом перехода на новый уровень...Жень, все так, но ведь мы хотим снимать полноцвет, верно? А человек болеющий за результат не будет печатать полноцвет на Ромайоре. Да и на чехловой машине тоже не каждый захочет. То ли дело Комори Литрон!. Но мы отвлеклись. Как и в полиграфии, когда простые полноцветные изображения можно печатать и на чехловой Полли, так и любой современный фотик от 8000 руб отлично справляется с пейзажем в хорошую погоду. Но нам ведь в типографии приходится и плашки печатать. А фотографу, даже начинающему, приходится фотографировать скажем в комнате. Это значит надо либо снимать со вспышкой (но если она встроенная пойдут тени), либо увеличивать ISO (там тоже есть свой ISO), так вот при этом на дешевом фотоаппарате полезет шум, а если включить шумодав, он съест нюансы изображения. И надо быть форменным паганини от фотографии, чтобы снимать не на улице без дополнительного света недорогим компактом, и чтобы было на что-то приличное похоже.
Итак первый враг дешевой техники - маленькая матрица. Чем меньше матрица по размеру тем больше она шумит, хуже детализация, но и дешевле и сама, и фотоаппарат с ней (а заодно и объектив). Поэтому в дорогущих зеркалках (тех что под 200 000 руб) матрица около 2 дюймов, в просто хороших зеркалках (вокруг 35 000 руб без объектива) чуть более 1 дюйма. В качественных мыльницах например упомянутый мной выше Canon G10 (да и в других мыльницах близких к 20 000 руб, такие и у Панасоника есть и у прочих) матрица около 20мм по диагонали, а самый распространенный вариант среди всего, что дешевле 15000 руб это не пугайтесь 10мм. И на этом пространстве формируется все безбожно шумное изображение.
Второй же враг дешевой техники это дешевый объектив. Тут долго распространяться насчет всяких хроматических аберраций не буду, и так все понятно.
Есть и другие враги: дешевая матрица имеет заниженную широту воспроизведения - исчезают детали в светах и в тенях. Дешевый аппарат медленнее и неточно наводится на резкость особенно если темно и/или объект не стоит.
Короче как говорят у нас полиграфистов: хотите настоящий полноцвет выбрасывайте марку **** и покупайте Гейдель, Комори, KБA (извините если кого забыл).
Но тут пришел кризис и все испортил. Может быть и не нужен фотоаппарат с пониженым шумом и хорошим воспроизведением в большом диапазоне освещенностей, может и так сойдет?
johnson
13.04.2009, 10:55
А человек болеющий за результат не будет печатать полноцвет на Ромайоре. Да и на чехловой машине тоже не каждый захочет. То ли дело Комори Литрон!.
Согласен с тобой, но:
1. Здесь сравнение идет не между Ромайором и Комори, а между Зеркалкой и Продвинутой Мыльницей... Т.е. давайте сравнивать, Komori Spica и Komori Lithron (или Hei SM52 и GTO).
2. У продвинутой мыльницы и экспозамер, и матрица достаточные для выполнения 90% любительских задач. Да и оптика в порядке.
3. Шум - это вообще отдельная песня... Матрицы как у мыльниц, так и у зеркалок шумят. Например, Nikon D200 на ISO 400 - уже достаточно, чтобы увидеть шумы, а у него диапазон ISO 100-1600. Что будет в ISO 1600 - вообще жесть. Кстати, держал в руках несколько видов зеркалок, так с ними фотографировать на ISO 800 и выше вообще нельзя -> спасает только светосильная оптика и штатив в определенных моментах...
И т.д. и т.п.
Кстати, могу где-нить выложить фото одного объекта в ночных условиях, снятых зеркалкой EOS300 и Nikon CoolPix 5400. Разница конечно есть, но малосущественная...
А если ты понимаешь, что фотография это большое увлечение, то возможно, стоит задуматься над зеркалкой (даже положить взгляд на Canon 5D или Nikon D700).
АП!
13.04.2009, 12:17
...стоит задуматься над зеркалкой (даже положить взгляд на Canon 5D или Nikon D700).Спасибо, Жень, я уже положил на Nikon D90 и уже отснимал 2 месяца, но не очень интенсивно. Представь себе практически не шумит, там матрица CMOS.
Кстати если бы я советовал Саше что-то не из Кэнона (мой совет был G10), а из дорогих мыльниц Никона, то мой совет был бы Nikon Coolpix P6000
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=2476828
По сравнению с твоим советом меньше зум, но больше диагональ матрицы, цена примерно похожа. Если зум 24х остро не стоит - мне кажется есть прямой смысл.
ZETAPRINT
13.04.2009, 16:19
Спасибо, Жень, я уже положил на Nikon D90 и уже отснимал 2 месяца, но не очень интенсивно. Представь себе практически не шумит, там матрица CMOS.
Кстати если бы я советовал Саше что-то не из Кэнона (мой совет был G10), а из дорогих мыльниц Никона, то мой совет был бы Nikon Coolpix P6000
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=2476828
По сравнению с твоим советом меньше зум, но больше диагональ матрицы, цена примерно похожа. Если зум 24х остро не стоит - мне кажется есть прямой смысл.
спасибо Жене и Боре, не пожалели времени и сил на столь развернутый ответ, выбор сделан и покупка состоялась http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=4004314&text=Nikon+Coolpix+P90&srnum=9
АП!
13.04.2009, 19:19
Ну тогда ждем через месяц в этой теме разумных отзывов о покупке и фотографий.
Мелисса
13.04.2009, 19:37
Так почему все же не нормальную зеркалку со сменной оптикой? У этого апарата габариты тоже будь здоров)
АП!
13.04.2009, 19:45
Так почему все же не нормальную зеркалку со сменной оптикой? У этого апарата габариты тоже будь здоров)Наверное потому, что зум 24х позволяет надолго забыть о любой сменной оптике. Я и сам не понимаю зачем нужен такой зум (а он и определяет в данном случае и вес и цену) если Саша не подрабатывает после работы папараццем. Но в любом случае было бы интересно почитать чем вызвано подобное решение ну и отзывов по прошествии времени тоже хочется.
Мелисса
13.04.2009, 20:24
Но в любом случае было бы интересно почитать чем вызвано подобное решение ну и отзывов по прошествии времени тоже хочется.
...и фоток)