Сталкнулись с необходимостью печати фотографий, приемлимое качетсво дают только струйники.
Если кто сталкивался с печатью фотографий на струйниках, подскажите какой лучше, по себестоимости и скорости.
И вообще реально ли использовать его в коммерческих целях?
PACO
09.01.2004, 19:01
Чем дороже аппарат, тем дешевле расходники и выше скорость; сейчас Epson ненамного привлекательнее, чем, скажем, HP; бумага в роле дешевле листовой...
sniks
09.01.2004, 21:12
а вообще, кто-нибудь в практике использует струйник для фотографий в деле?
ABI-PRINT
12.01.2004, 21:52
Возьмите Epson 6-и красочный...
поставьте на него систему непрерывной подачи...
и стоимость падает в 5 раз и качество отменное...
если интересно, звоните, дам телефоны тех у кого можно поставить систему непрерывной подачи чернил...
Rych
13.01.2004, 23:50
Если выбирать из струйников то
для фото-печати лучше всего, брать из отношения цена\качество наверно Epson:
Если нужна печать
- макс.ширина до 43 см то Epson 4000 в восмикрасочной комплектации
- макс. ширина до 61 см Epson 7600
- макс. ширина до 112 см то Epson 9600
Брать из линейки обычных принтеров, нецелесообразно, разоритесь на катриждах(если реч идет о высококачественной печати)
Если использовать в коммерческих целях то лучше с рипом BestColor(лучше всего настраиваются профиля).
Непрерывную систему подачи чернил ставить не рекомендую, чернил в розлив качества EPSON UltraChrome, я еще не встречал, так что система непрерысно подачи чернил себя может не оправдать. (Можно конечно лить водные чернила, их еще можно найти приемлего качества, но светостойкость и водостойкость отпечатка пропадает)
А по себестоимости:
Фотобумага 6-7 у.е м.кв.
Краски примерно 3-5 у.е м.кв.
Отпечаток 10х15 см примерно 4,5 руб и это без аммортизации оборудования, зарплат и т.д.
Можно конечно взять бумажку по проще но дешевле 3-х рублей за 10х15 вряд-ли выйдет.
Так что думайте сами.
Beard
15.01.2004, 14:17
Самая низкая себестоимость у принтеров Канон.
Rych
17.01.2004, 14:05
Да себестоимость получается не только из краски, надо учитывать головы, бумагу, аммортизацию и зарплаты и тд. и т.п.
У Сanon-ов, если мне не изменяет память головки как и HP расходный материал, а у эпсонов головка на весь срок службы принтера( при условии использования родных красок).
Beard
19.01.2004, 13:06
Оригинал принадлежит Rych
Да себестоимость получается не только из краски, надо учитывать головы, бумагу, аммортизацию и зарплаты и тд. и т.п.
У Сanon-ов, если мне не изменяет память головки как и HP расходный материал, а у эпсонов головка на весь срок службы принтера( при условии использования родных красок).
Стоимость замены головы у Епсона, всеже значительно выше чен у Канона. К тому у Санона голова всеже не расходник, меняется в сервисе, но дешевле. А головы летят как и Епсона так и у Канона.
Rych
20.01.2004, 00:48
НЕ знаю, значит у нас 3000 исключение, живет на своей первой голове с 1999 года при усиленной печати на нем. Весь секрет в исползовании родных чернил. (принтер по его внутреннему счетчеку отмахал два ресурса уже, пока жив)
А головки типа бабл-джет, подрозумевают замену после прокачки через себя 300-500 мл.чернил (они так устроены)
Кстати эти головки очень критичны к вязкости чернил.
На самом деле я совершенно не против Канона, я даже одно время его "платонически" любил, пока на нашем старем плоттере все расходники были Каноновские.
А о стоимости голов, это Вы правы, по технологии бабл-джет головы делать на порядок проще, чем пьезо, но и ресурс и возможности у них разные.
Beard
20.01.2004, 14:17
О вкусах не спорят :-)
Но всеже с чернилами для Канона попроще....