Думю, что у многих стоит вопрос по устранению противоотмарывающего порошка из печатного процесса. Особенно при печати по мелованным бумагам. Кто как решает эту проблему, но из моих знакомых еще никто не решил... Добавки, интенсивные краски с уменьшением толшины красочного слоя, разные производители красок и разные серии - ничего не дает гарантированного результата. Может кто нашел филосовский камень? Или близок к открытию? Поделитесь!
gans68
26.02.2008, 15:12
Возможно на 100% гарантии! Переходите на УФ краски.
Котов Евгений
26.02.2008, 16:07
Или машина с ИК-сушкой.
Mexanik
26.02.2008, 20:12
Могу сказать совершенно точно, офсетной печати на красках с масляным связующем - без порошка не существует.
И даже праймер с ик сушкой не помогут. И не просите печатников выключить графопыл, будете посланы потому что за отмар они платить почему то не хотят. Но ничто не мешает вам работать на минимуме порошка и подбирать зерно крахмала под конкретный вес бумаги.
Наверно вас беспокоит порошок на ламинации и уф лакировании, так чтоб его снять есть несколько способов менее болезненных чем печать с перетискиванием.
Alex Yershoff
28.02.2008, 12:53
а в чём, собственно, проблема? какая предполагается постпечать? отказавшись от порошка Вы можете загубить тираж на послепечатке.
Sanya
28.02.2008, 19:01
есть еще растворимые порошки... Не ясно проблема - графопыл не работает? ;) или бабушки с тряпочками много денег хотят? ;)
S-Alex
29.02.2008, 18:20
Или машина с ИК-сушкой.
Лучше с ВД лаком и сушкой. Просто ИК сушка не всегда полезна.
Вообще в первую очередь советуют минимизировать количество порошка путем оптимизации подачи-воды-краски и подбором марки порошка. С последним не все так просто, консультируйтесь со специалистами.
Конечно, многое зависит от марки и уровня порошкового аппарата. Хорошо, если это цифровой Grafics или Weko, которые позволяют точно дозировать.
А еще производители порошковых систем предлагают также и устройства удаления (отсоса) порошка.
egorus
01.03.2008, 12:25
А я не умею пользоваться порошком :(
Может, еще работы такой не подвернулось.
На Райоби двухкраске 2-го формата.
И этикетки были, и меловка - пока обходился.
Видел засыпанные порошком приемки в других типографиях - страшно было.
Вот и боюсь пробовать.
Павел
01.03.2008, 13:36
Видел засыпанные порошком приемки в других типографиях - страшно было. Это, скорее всего, у Гейдельбергов неновых было?
Л.Караваевский
01.03.2008, 14:09
А я не умею пользоваться порошком :( Опаньки, вот проблема, так проблема!
Исключив графопыл Вы заведомо обрекаете себя на снижение как производительности, так и качества печати.
egorus
02.03.2008, 20:26
Это, скорее всего, у Гейдельбергов неновых было?
Да, так и есть, GTO-52-2 это была.
А у меня не так страшно будет на Райоби 662?
Павел
02.03.2008, 21:36
Это проблема старых Гейделей - у них графопыл как печка у "жигулей": либо горячо, либо холодно, а тепло не бывает. :)
Mexanik
03.03.2008, 10:08
Это проблема старых Гейделей - у них графопыл как печка у "жигулей": либо горячо, либо холодно, а тепло не бывает. :)
Поправьте меня если не прав: у Гейдельберга нет собственых разработок по графопылам, они закупают готовые решения сторнних производителей. И при всей моей нелюбви к Гедельбергу за много лет обслуживания с графопылами проблем не наблюдал (потому что самолично переодически передними лапками его от спресованного крахмала продувал)
egorus
04.03.2008, 20:35
Я все о своем...
Если печатать на двухкраске - на первом прогоне порошок ведь не сыпят по определению: будут трудности с наложением вторых красок (так пишут во всяких умных книжках).
Если порошок не понадобился на первом прогоне, то он не нужен и на втором, или не так?
Тем более, если предвидится лак третьим прогоном?
Получается, что на двухкрасках ПРАВИЛЬНО работать БЕЗ ПОРОШКА?
Mexanik
04.03.2008, 22:58
Получается, что на двухкрасках ПРАВИЛЬНО работать БЕЗ ПОРОШКА?
Я бы не стал столь безапелляционно утверждать. При печати в 2прогона порошок необходим. Потому что как всем давно известно краска в офсете закрепляется впитыванием и полимеризацией. А на втором прогоне краска ложится поверх уже напечатанной и впитывается с трудом, и тут как Чип и Дейл порошок спешит на помощь не давая верхнему листу прилипнуть к нижнему и оставляя маленький зазор для доступа кислорода.
Zakhar
05.03.2008, 10:35
Я все о своем...
Если печатать на двухкраске - на первом прогоне порошок ведь не сыпят по определению: будут трудности с наложением вторых красок (так пишут во всяких умных книжках).
Если порошок не понадобился на первом прогоне, то он не нужен и на втором, или не так?
Тем более, если предвидится лак третьим прогоном?
Получается, что на двухкрасках ПРАВИЛЬНО работать БЕЗ ПОРОШКА?
Такие книжки - в макулатуру.
Двухкрасочная машина - не чудо техники.
Порошок ей нужен, и он будет мешать - и краске, и лаку. Будете мучаться - как все.
Вообще двухкраска сочетает в себе недостатки как однокрасочной, так и четырехкрасочной машины. Не имея их преимуществ.
gans68
05.03.2008, 11:12
Вообще двухкраска сочетает в себе недостатки как однокрасочной, так и четырехкрасочной машины. Не имея их преимуществ.
Золотая фраза!!!
Lotoff
28.03.2008, 19:52
ну вообщем порошок то просто устранияет симптом, но не решает проблемы. При хорошем балансе отмара не будет и без порошка. А есть он когда много краски и воды. На старых доминантах например часто нет графопыла, но на них вполне можно печатать. Просто разучились уже...
Paper man
29.03.2008, 00:02
Просто разучились уже...
Золотые слова!!!
Котов Евгений
29.03.2008, 00:10
ну вообщем порошок то просто устранияет симптом, но не решает проблемы. При хорошем балансе отмара не будет и без порошка. А есть он когда много краски и воды. На старых доминантах например часто нет графопыла, но на них вполне можно печатать. Просто разучились уже...
Весь вопрос в том - что печатать и с какой скоростью.То качество,которое было нормальным 5-10 лет назад в настоящее время никому не нужно!
Mexanik
29.03.2008, 02:35
ну вообщем порошок то просто устранияет симптом, но не решает проблемы. При хорошем балансе отмара не будет и без порошка. А есть он когда много краски и воды. На старых доминантах например часто нет графопыла, но на них вполне можно печатать. Просто разучились уже...
А как вам такая ситуация, Печатник раскатал краску по денситометру приехал заказчик и требует "завалить" краски понасыщенее, а то не подпишет, а бумажка 200гр. матовая. Теория говорит что все будет пучком и без порошка?
Karinas
29.03.2008, 04:59
Весь вопрос в том - что печатать и с какой скоростью.То качество,которое было нормальным 5-10 лет назад в настоящее время никому не нужно!
И это верно! На самом деле пользоваться эти устройством с пониманием процесса, простая подстраховка! Отмарывают как правило не обширные плашки, а цмиков ские кружочки и квадратики в оглавлениях!
А приёмки в порошке- это нормальный вид Л Ю Б О Й, ПЕЧАТНОЙ ОФСЕТНОЙ М А Ш И Н Ы!!!
Для тех,напоминаю, кто машины редко видит!
Lotoff
29.03.2008, 18:59
А я не умею пользоваться порошком :(
Может, еще работы такой не подвернулось.
На Райоби двухкраске 2-го формата.
И этикетки были, и меловка - пока обходился.
Видел засыпанные порошком приемки в других типографиях - страшно было.
Вот и боюсь пробовать.
Если у печатник - печатник, а не вырощенный на хеделях кнопочник, и у него есть понимание что и как происходит в процессе офсетной печати, он может и на каком нибудь 514 доминанте 80х годов выдать оттиск не уступающий ооттискам с современных машин. Просто таких уже почти нет. Старые в основном либо алкаши законченные, либо действительно привыкли к совковым критериям качества, либо те, кого учили уже на новье. Хедельберг ведь отказывается от термина печатник - у них теперь "оператор".
Lotoff
29.03.2008, 19:03
Весь вопрос в том - что печатать и с какой скоростью.То качество,которое было нормальным 5-10 лет назад в настоящее время никому не нужно!
Если у печатник - печатник, а не вырощенный на хеделях кнопочник, и у него есть понимание что и как происходит в процессе офсетной печати, он может и на каком нибудь 514 доминанте 80х годов выдать оттиск не уступающий ооттискам с современных машин. Просто таких уже почти нет. Старые в основном либо алкаши законченные, либо действительно привыкли к совковым критериям качества. А молодые, кого учили уже на новье - хедельберг ведь отказывается от термина печатник - у них теперь "оператор".
Котов Евгений
31.03.2008, 11:28
Если у печатник - печатник, а не вырощенный на хеделях кнопочник, и у него есть понимание что и как происходит в процессе офсетной печати, он может и на каком нибудь 514 доминанте 80х годов выдать оттиск не уступающий ооттискам с современных машин. Просто таких уже почти нет. Старые в основном либо алкаши законченные, либо действительно привыкли к совковым критериям качества. А молодые, кого учили уже на новье - хедельберг ведь отказывается от термина печатник - у них теперь "оператор".
Денис,Вы уж простите,но не нужно безапеляционным тоном говорить очевидные глупости.
Lotoff
01.04.2008, 04:52
Возразите по существу
Котов Евгений
01.04.2008, 13:04
Возразите по существу
Для начала хочется услышать Ваши аргументы.О каких "Великих Печатниках былых времен" Вы говорите?Об Иоанне Федорове?Простите,но мне всегда смешно когда я слышу от молодых людей,которым едва исполнилось 20 лет,высказывания,что дескать "раньше сахар был слаще,а девки моложе"!
А уж вывод,что если на "Доминанте" 80-х годов не стоит графопыл,то значит и на новых машинах он ни к чему....Как бы помягче сказать-то?Не подумали Вы...
Alexander B
01.04.2008, 14:31
По собственному опыту работы печатником хочу добавить - очень часто отмар идет вследствии неправильно настроенной приемки. Второй момент - дизайн - если черный выведен 100% CMYK, то тут уже ни баланс "краска-вода" не спасет, ни порошок.
И все-таки, на приемку надо смотреть - если листы ложаться как попало, то 100% что отмар будет. Порошок тут не поможет..
Котов Евгений
01.04.2008, 15:25
По собственному опыту работы печатником хочу добавить - очень часто отмар идет вследствии неправильно настроенной приемки. Второй момент - дизайн - если черный выведен 100% CMYK, то тут уже ни баланс "краска-вода" не спасет, ни порошок.
И все-таки, на приемку надо смотреть - если листы ложаться как попало, то 100% что отмар будет. Порошок тут не поможет..
Извините за любопытство,а что значит "черный выведен 100% СМYК"? Подложки под черные плашки или мелкий текст в 4 цвета?
Alexander B
02.04.2008, 15:06
Извините за любопытство,а что значит "черный выведен 100% СМYК"? Подложки под черные плашки или мелкий текст в 4 цвета?
Вы очень точно сформулировали - т.е. и то, и то. Хотя по технологии, если я не ошибаюсь, при работе на двухкраске суммарная плотность запечатывания плашки может достигать 280%. На практике с этим можно сильно обжечься. Малейшее нарушение процесса печати (приемка, вода-краска, сквозняки, остановки и т.д.) приведет к тому, что ваш тираж окажется в корзине. Правда, чем новее и ухоженней машина, тем этот риск меньше.
RADIUS-PRINT
02.04.2008, 16:27
Добрый день коллеги.Хорошая допечатка(что входит,то и на выходе)+Хорошо юстированная машина +Хорошая противоотмарочная паста и сиккатив =ПЕЧАТЬ БЕЗ ПЕРЕТИСКИВАНИЯ. P.S На Райоби порошек регулируется еще хуже.Полностью поддерживаю то ,что двойка не доделаная четверка и перемудренная единица..
Котов Евгений
03.04.2008, 14:24
Вы очень точно сформулировали - т.е. и то, и то. Хотя по технологии, если я не ошибаюсь, при работе на двухкраске суммарная плотность запечатывания плашки может достигать 280%. На практике с этим можно сильно обжечься. Малейшее нарушение процесса печати (приемка, вода-краска, сквозняки, остановки и т.д.) приведет к тому, что ваш тираж окажется в корзине. Правда, чем новее и ухоженней машина, тем этот риск меньше.
Александр,если печатать черные плашки вообще без подложек,то обжечься можно еще сильнее,насыщенный черный цвет получить крайне проблематично,не говоря уж о таких вещах как обкат и шаблонирование.А мелкий черный текст в 4 цвета это извращение, согласен.Печатать такое неприятно даже не из-за возможности отмара,а потому что совмещать тяжело,особенно на тонкой бумаге.
Котов Евгений
03.04.2008, 14:27
Добрый день коллеги.Хорошая допечатка(что входит,то и на выходе)+Хорошо юстированная машина +Хорошая противоотмарочная паста и сиккатив =ПЕЧАТЬ БЕЗ ПЕРЕТИСКИВАНИЯ.
С первым и вторым согласен,а вот сиккатив с противоотмарочной пастой совершенно не обязательно - чуть ошибешься с процентовкой, так тираж не только перетиснется,но и не высохнет вообще.
able
09.04.2008, 16:50
Паста, сиккатив - я противник этих штук.
Печатать без противоотмара можно, но не все и сложно.
Правда иногда бывает оправданно.
На гейделе не получается, а вот на КВА удается.
Mexanik
09.04.2008, 21:03
С первым и вторым согласен,а вот сиккатив с противоотмарочной пастой совершенно не обязательно - чуть ошибешься с процентовкой, так тираж не только перетиснется,но и не высохнет вообще.
Паста а тем более сиккатив вещи архиполезные и приятные на любом тираже. И часто слышу что можно ошибится с процентовкой но в голове моей такое не укладывается, как надо лить, с закрытыми глазами что-ли?
FedotovAndrey
10.04.2008, 03:07
Не представляю как можно печатать без порошка... тем более на двушке... и на первом и на втором прогоне порошок необходим, только соотношение его разное от 1 к 2 или к 4... по сюжету...
...
... двухкраска сочетает в себе недостатки как однокрасочной, так и четырехкрасочной машины. Не имея их преимуществ.
Я бы добавил (уточнил) - если речь идёт о полноцвете, то двушка замечательно дополняет (заменяет) четвёрку в некоторых случаях.
Котов Евгений
10.04.2008, 11:42
Паста а тем более сиккатив вещи архиполезные и приятные на любом тираже. И часто слышу что можно ошибится с процентовкой но в голове моей такое не укладывается, как надо лить, с закрытыми глазами что-ли?
А я не понимаю,что в этих вещах архиполезного и приятного,тем более на любом тираже......
Русский
10.04.2008, 13:05
Паста а тем более сиккатив вещи архиполезные и приятные на любом тираже. И часто слышу что можно ошибится с процентовкой но в голове моей такое не укладывается, как надо лить, с закрытыми глазами что-ли?
Весьма спорное утверждение, усиливая полимеризацию верхнего слоя краски вы закрываете доступ кислорода к нижнему слою краски и срок высыхания работы может неоправданно затянуться, плюс есть возможность получить хрупкую краску которая будет обкрашиваться на фальце.
Mexanik
10.04.2008, 22:29
Весьма спорное утверждение, усиливая полимеризацию верхнего слоя краски вы закрываете доступ кислорода к нижнему слою краски и срок высыхания работы может неоправданно затянуться, плюс есть возможность получить хрупкую краску которая будет обкрашиваться на фальце.
Не принимайте на свой счет, но в наше время должность технолога вырождается в работу по заполнению тех. карт и составление плана работ. Вы наверно не поверите но есть люди применяющие сиккативы и даже не подозревающие что из-за этого долго сохнет и становится хрупкой краска. Опытный технолог в типографии иногда бывает полезен.
пьяная вишня
14.04.2008, 19:57
Умеренно надо порошок дозировать. С головой.
Но это определённый риск, который не берут на себя печатники. Проще перестраховаться, а что после - хоть потоп, главное с себя ответственность снять за брак при печати.
И я этих печатников прекрасно понимаю.
пьяная вишня
14.04.2008, 20:04
Если у печатник - печатник, а не вырощенный на хеделях кнопочник, и у него есть понимание что и как происходит в процессе офсетной печати, он может и на каком нибудь 514 доминанте 80х годов выдать оттиск не уступающий ооттискам с современных машин. Просто таких уже почти нет. Старые в основном либо алкаши законченные, либо действительно привыкли к совковым критериям качества. А молодые, кого учили уже на новье - хедельберг ведь отказывается от термина печатник - у них теперь "оператор".
Никакой Доминант 80х не даст качества Гейдельберга, КБА или Роланда. Как минимум из-за наличия прессовой полосы.
Машины расчитаны изначально на разный уровень качества печати.
S-Alex
15.04.2008, 10:47
Умеренно надо порошок дозировать. С головой.
Но это определённый риск, который не берут на себя печатники. Проще перестраховаться, а что после - хоть потоп, главное с себя ответственность снять за брак при печати.
И я этих печатников прекрасно понимаю.
Справедливо. Только еще имейте в виду, что на разных машинах стоят разные по возможностям системы. Простые системы на машинах начального уровня не могут так точно дозировать порошок как кразвитые цифровые Weko или Grafiks
пьяная вишня
18.04.2008, 00:53
Справедливо. Только еще имейте в виду, что на разных машинах стоят разные по возможностям системы. Простые системы на машинах начального уровня не могут так точно дозировать порошок как кразвитые цифровые Weko или Grafiks
у меня на машине был графопыл 95 г.в. Самый простой. И он нормально работал, только перед началом работы нужно было прочистить трубку с соплами от порошка. И дозировать начинал на "отлично". Оборот, черная сетка например, прекрасно пропечатывалась при небольшом давлении и не забивалась достаточно долго.
niko5555
06.11.2009, 18:20
Я все о своем...
Если печатать на двухкраске - на первом прогоне порошок ведь не сыпят по определению: будут трудности с наложением вторых красок (так пишут во всяких умных книжках).
Если порошок не понадобился на первом прогоне, то он не нужен и на втором, или не так?
Тем более, если предвидится лак третьим прогоном?
Получается, что на двухкрасках ПРАВИЛЬНО работать БЕЗ ПОРОШКА?
не знаю,не знаю!видать вам не приходилось еще работать с металлом,или насыщенными плашками,без него ни как.
levani
06.12.2009, 00:25
Да, так и есть, GTO-52-2 это была.
А у меня не так страшно будет на Райоби 662?
bez variantov otmarit! vidimo, na gto u vas tiraji melkie i kraska otsoxnut uspevaet, no vi vsio ravno riskuite ubit tiraj! a na a2 ne dumayu chto vi bez poroshka obaidetes