alexmanager
11.10.2007, 17:22
Господа профессионалы, подскажите основные преимущества скрепления брошюр на скобу и скрепления с помощью клея (нужно для статьи).
Заранее спасибо.
Заранее спасибо.
Нажмите, чтобы перейти к полной версии темы: : Преимущества КБС и скрепления на скобу
Павел
11.10.2007, 18:57
Скоба - быстро, прочно, просто. Ограничения по толщине и себестоимость выше.
Клей - медленней, сложнее, толще, ниже себестоимость.
Ну, вкратце где-то так. Хотя вариантов и нюансов масса.
Клей - медленней, сложнее, толще, ниже себестоимость.
Ну, вкратце где-то так. Хотя вариантов и нюансов масса.
М-Студио
12.10.2007, 00:13
У нас себестоимость шитья на скобу значительно ниже, чем КБС. Ограничения по толщине КБС есть только на макимальное количество страниц.
Вероятно наше диаметральное мнение по отношению к выводам Павла обусловлено использованием оборудования с другими характеристиками.
Вероятно наше диаметральное мнение по отношению к выводам Павла обусловлено использованием оборудования с другими характеристиками.
Starik Kramer
12.10.2007, 01:16
Дополню предыдущие ответы:
1. Одно из отличий в том, что шитье на скобу является более оперативной технологией, т.к. после этого блок можно сразу подрезать по формату, а в случае с КБС – необходимо выдержать несколько часов до полной полимеризации клея. Поэтому шитье на скобу позволяет объединить послепечатные операции в одной технологической линии – ВШРА (вкладочно-швейно-резальный автомат), где последовательно происходит подборка листов и обложки вкладкой, шитье на скобу и трехсторонняя подрезка блока. На выходе получается готовая к отгрузке продукция. Оборудование для КБС позволяет в лучшем случае автоматически подавать и накидывать обложки, но на выходе получается полуфабрикат для трехсторонней подрезки в виде отдельной операции.
2. Раскрываемость блока выше при шитье на скобу. Блок с КБС при желании тоже можно раскрыть на 180 градусов, но это снизит прочность скрепления. Вообще, прочность КБС выражается в условном количестве полных прочтений и зависит (в основном) от типа клея. При шитье на скобу таких ограничений по эксплуатации готовой продукции нет.
3. В случае с КБС корешок получается плоским и позволяет наносить на его поверхность дополнительную информацию. Впрочем, сейчас существует специальное оборудование для формирования прямоугольного корешка и при шитье на скобу.
4. При малоформатной печати (особенно – цифровой) разница заключается в минимально необходимом формате: в случае с КБС требуется вдвое меньший формат листа, т.к. при шитье на скобу печать осуществляется разворотами. Кроме того, в последнем случае необходим спуск полос с учетом сползания, а для КБС достаточно двусторонней печати с учетом роспуска по блоку.
5. Общее требование для обеих технологий – машинное направление бумаги должно быть параллельно корешку, но для КБС оно более критично, т.к. в противном случае блок может серьезно «повести» из-за усадки клея в процессе полимеризации. При шитье на скобу поперечное направление волокон снижает прочность фальца, но в некоторых случаях позволяет более рационально использовать формат печатного листа.
6. Материал обложки (или покрытия обложки) и страниц блока для КБС должен обеспечивать высокую адгезию термоклея, иначе скрепление будет непрочным. Для шитья на скобу таких ограничений нет.
7. Особые случаи: при шитье проволокой можно сформировать файловую скобу (или «евроскобу») для подшивки изделия в стандартный скоросшиватель. Для КБС существуют аналогичные решения, но они гораздо дороже и менее технологичны.
8. Различия в объеме блока на этапе макетирования: количество страниц в издании на КБС кратно 2, при шитье на скобу – кратно 4.
9. При макетировании обложки под КБС в большинстве случаев необходимо учитывать толщину блока, при шитье на скобу – как правило, нет.
10. Наиболее близким к КБС по внешнему виду и параметрам является шитье скобами втачку – оно более прочное, но менее аккуратное и обеспечивает худшую раскрываемость блока. В настоящее время применяется редко, в основном – для дешевой бланочной продукции и отрывных календарей.
Это – если вкратце... ;-)
1. Одно из отличий в том, что шитье на скобу является более оперативной технологией, т.к. после этого блок можно сразу подрезать по формату, а в случае с КБС – необходимо выдержать несколько часов до полной полимеризации клея. Поэтому шитье на скобу позволяет объединить послепечатные операции в одной технологической линии – ВШРА (вкладочно-швейно-резальный автомат), где последовательно происходит подборка листов и обложки вкладкой, шитье на скобу и трехсторонняя подрезка блока. На выходе получается готовая к отгрузке продукция. Оборудование для КБС позволяет в лучшем случае автоматически подавать и накидывать обложки, но на выходе получается полуфабрикат для трехсторонней подрезки в виде отдельной операции.
2. Раскрываемость блока выше при шитье на скобу. Блок с КБС при желании тоже можно раскрыть на 180 градусов, но это снизит прочность скрепления. Вообще, прочность КБС выражается в условном количестве полных прочтений и зависит (в основном) от типа клея. При шитье на скобу таких ограничений по эксплуатации готовой продукции нет.
3. В случае с КБС корешок получается плоским и позволяет наносить на его поверхность дополнительную информацию. Впрочем, сейчас существует специальное оборудование для формирования прямоугольного корешка и при шитье на скобу.
4. При малоформатной печати (особенно – цифровой) разница заключается в минимально необходимом формате: в случае с КБС требуется вдвое меньший формат листа, т.к. при шитье на скобу печать осуществляется разворотами. Кроме того, в последнем случае необходим спуск полос с учетом сползания, а для КБС достаточно двусторонней печати с учетом роспуска по блоку.
5. Общее требование для обеих технологий – машинное направление бумаги должно быть параллельно корешку, но для КБС оно более критично, т.к. в противном случае блок может серьезно «повести» из-за усадки клея в процессе полимеризации. При шитье на скобу поперечное направление волокон снижает прочность фальца, но в некоторых случаях позволяет более рационально использовать формат печатного листа.
6. Материал обложки (или покрытия обложки) и страниц блока для КБС должен обеспечивать высокую адгезию термоклея, иначе скрепление будет непрочным. Для шитья на скобу таких ограничений нет.
7. Особые случаи: при шитье проволокой можно сформировать файловую скобу (или «евроскобу») для подшивки изделия в стандартный скоросшиватель. Для КБС существуют аналогичные решения, но они гораздо дороже и менее технологичны.
8. Различия в объеме блока на этапе макетирования: количество страниц в издании на КБС кратно 2, при шитье на скобу – кратно 4.
9. При макетировании обложки под КБС в большинстве случаев необходимо учитывать толщину блока, при шитье на скобу – как правило, нет.
10. Наиболее близким к КБС по внешнему виду и параметрам является шитье скобами втачку – оно более прочное, но менее аккуратное и обеспечивает худшую раскрываемость блока. В настоящее время применяется редко, в основном – для дешевой бланочной продукции и отрывных календарей.
Это – если вкратце... ;-)
kornanna
12.10.2007, 13:02
Сергей как всегда на высоте – столько вспомнить и набить – это геройство.
Еще можно добавить срок службы – если использовать не очень хороший клей, то при первых раскрытиях брошюрку можно отправить в помоечку, а по поводу скобы – все-равно будет держать.
1. Одно из отличий в том, что шитье на скобу является более оперативной технологией, т.к. после этого блок можно сразу подрезать по формату, а в случае с КБС – необходимо выдержать несколько часов до полной полимеризации клея.
По поводу часа ты загнул, конечно. Сейчас уже никто не ждет столько и сразу в линию подрезают. У некоторых длиннющие транспортеры стоят по 10метров, а у некоторых полминутки и на 3-хстороннюю подрезку и сразу в линии на упаковку по экземплярную или в пачки.
Сейчас вообще все прогрессирует, раньше, если бы мне кто-то сказал что сажает на КБС брошюры по 8полос, которые толщиной 1мм и менее – с пеной у рта бы доказывала что так нельзя, что нужно не менее 4-х мм – сейчас, пожалуйста, и что самое главное очень прилично получается. И многие заказчики вообще уже отказываются от скобы, т.к. КБС считает элитнее что ли – хотя мне конечно больше импонирует скоба.
Еще можно упомянуть о таком оборудовании как Theisen и Bonitz, которое сейчас пользуется большой популярностью по сравнению с ВШРА. И рассмотреть уже + и – той и другой технологии скрепления скобой.
Еще можно добавить срок службы – если использовать не очень хороший клей, то при первых раскрытиях брошюрку можно отправить в помоечку, а по поводу скобы – все-равно будет держать.
1. Одно из отличий в том, что шитье на скобу является более оперативной технологией, т.к. после этого блок можно сразу подрезать по формату, а в случае с КБС – необходимо выдержать несколько часов до полной полимеризации клея.
По поводу часа ты загнул, конечно. Сейчас уже никто не ждет столько и сразу в линию подрезают. У некоторых длиннющие транспортеры стоят по 10метров, а у некоторых полминутки и на 3-хстороннюю подрезку и сразу в линии на упаковку по экземплярную или в пачки.
Сейчас вообще все прогрессирует, раньше, если бы мне кто-то сказал что сажает на КБС брошюры по 8полос, которые толщиной 1мм и менее – с пеной у рта бы доказывала что так нельзя, что нужно не менее 4-х мм – сейчас, пожалуйста, и что самое главное очень прилично получается. И многие заказчики вообще уже отказываются от скобы, т.к. КБС считает элитнее что ли – хотя мне конечно больше импонирует скоба.
Еще можно упомянуть о таком оборудовании как Theisen и Bonitz, которое сейчас пользуется большой популярностью по сравнению с ВШРА. И рассмотреть уже + и – той и другой технологии скрепления скобой.
egorov
12.10.2007, 13:18
Еще можно упомянуть о таком оборудовании как Theisen и Bonitz...Это на сегодняшний день наиболее универсальное оборудование позволяющее выпускать и нестандартную продукцию (при использовании дополнительных модулей).
Том и Джери - залог успеха!
Том и Джери - залог успеха!
kornanna
12.10.2007, 13:26
Это на сегодняшний день наиболее универсальное оборудование позволяющее выпускать и нестандартную продукцию (при использовании дополнительных модулей).
Согласна.
Но стоит и заметить такой минус, что добавляется много резки (это вместо фальцовки) и брошюры сразу получаются дугообразные, а не такие хорошенькие как на ВШРА с фальцовкой. Но это можно пережить, т.к. в остальном только плюсы.
Согласна.
Но стоит и заметить такой минус, что добавляется много резки (это вместо фальцовки) и брошюры сразу получаются дугообразные, а не такие хорошенькие как на ВШРА с фальцовкой. Но это можно пережить, т.к. в остальном только плюсы.
Котов Евгений
12.10.2007, 16:43
Согласна.
Но стоит и заметить такой минус, что добавляется много резки (это вместо фальцовки)
Ну,это спорный вопрос,что быстрее - порезать бумагу или сфальцевать. Другое дело,что требования к резке бумаги при работе на T&B очень высокие,поскольку подрезка брошюр на финишном модуле только фронтальная.А в целом оборудование очень хорошее.
И еще немного о КБС.
1.При верстке не требуется вводить коррекцию на толщину журнала,нет риска зарезать средние страницы.
2. Возможность вставлять в издание отдельные листы других плотностей.
3. Проблема подшивки журналов в папки легко решается при помощи бумагосверлильной машины.
С уважением, Евгений.
Но стоит и заметить такой минус, что добавляется много резки (это вместо фальцовки)
Ну,это спорный вопрос,что быстрее - порезать бумагу или сфальцевать. Другое дело,что требования к резке бумаги при работе на T&B очень высокие,поскольку подрезка брошюр на финишном модуле только фронтальная.А в целом оборудование очень хорошее.
И еще немного о КБС.
1.При верстке не требуется вводить коррекцию на толщину журнала,нет риска зарезать средние страницы.
2. Возможность вставлять в издание отдельные листы других плотностей.
3. Проблема подшивки журналов в папки легко решается при помощи бумагосверлильной машины.
С уважением, Евгений.
kornanna
12.10.2007, 17:07
Ну,это спорный вопрос,что быстрее - порезать бумагу или сфальцевать.
Да и спорить не нужно.
Я знаю типографии, где стоит тайзен и вообще нет фальцовки - а это уже большой +, т.к. люди денег сэкономили на покупке фальцовки.
Проблема подшивки журналов в папки легко решается при помощи бумагосверлильной машины.
Брошюра с дырками - это уже не красиво.
Да и спорить не нужно.
Я знаю типографии, где стоит тайзен и вообще нет фальцовки - а это уже большой +, т.к. люди денег сэкономили на покупке фальцовки.
Проблема подшивки журналов в папки легко решается при помощи бумагосверлильной машины.
Брошюра с дырками - это уже не красиво.
Котов Евгений
12.10.2007, 17:23
Брошюра с дырками - это уже не красиво.
Дело вкуса. Зато удобнее при упаковке.:give_rose
Дело вкуса. Зато удобнее при упаковке.:give_rose
Павел
12.10.2007, 17:27
2. Возможность вставлять в издание отдельные листы других плотностей.
А что, при скреплении на скобу, этого нельзя сделать?
А что, при скреплении на скобу, этого нельзя сделать?
kornanna
12.10.2007, 17:29
Зато удобнее при упаковке
А еще можно продеть во все брошюры через дырочки веревочку и подвесить весь тираж под потолок.
Место в цеху можно таким образом экономить :)))))))))))))
А еще можно продеть во все брошюры через дырочки веревочку и подвесить весь тираж под потолок.
Место в цеху можно таким образом экономить :)))))))))))))
kornanna
12.10.2007, 17:30
А что, при скреплении на скобу, этого нельзя сделать?
Можно конечно, но это уже получатся вклейки, а это сложнее технологически.
Можно конечно, но это уже получатся вклейки, а это сложнее технологически.
Котов Евгений
12.10.2007, 17:34
А что, при скреплении на скобу, этого нельзя сделать?
Как справедливо заметил Сергей,кол-во полос при скреплении скобой кратно 4. Значит будет 2 листа отпечатанных на бумаге другой плотности. При КБС этого можно избежать.
Как справедливо заметил Сергей,кол-во полос при скреплении скобой кратно 4. Значит будет 2 листа отпечатанных на бумаге другой плотности. При КБС этого можно избежать.
Котов Евгений
12.10.2007, 17:37
А еще можно продеть во все брошюры через дырочки веревочку и подвесить весь тираж под потолок.
Место в цеху можно таким образом экономить :)))))))))))))
Мне нравится ход Ваших мыслей,я об этом не подумал.
Место в цеху можно таким образом экономить :)))))))))))))
Мне нравится ход Ваших мыслей,я об этом не подумал.
Павел
12.10.2007, 17:40
Как справедливо заметил Сергей,кол-во полос при скреплении скобой кратно 4. Значит будет 2 листа отпечатанных на бумаге другой плотности. При КБС этого можно избежать.
Понял. Спасибо.
Понял. Спасибо.
kornanna
12.10.2007, 17:55
кол-во полос при скреплении скобой кратно 4. Значит будет 2 листа отпечатанных на бумаге другой плотности.
Да можно и 2полосы сделать, только это будут уже вклейки, приклейки.
Кстати, раньше считалось очень модно делать во всех изданиях на скобе подобного рода вставки. И тетечки, которые это все делали, на мой взгляд, были волшебницами, т.к. это просто нужно видеть, как они это делают.
Мне нравится ход Ваших мыслей,я об этом не подумал.
Уууу я вообще мысленный садист в плане полиграфии. Могу такое придумать, что потом всем хорошо будет (а кому надо плохо – это на случай если имеются враги в цеху). И никто самое главное ничего не скажет, т.к. технолог в цеху всегда прав.
Да можно и 2полосы сделать, только это будут уже вклейки, приклейки.
Кстати, раньше считалось очень модно делать во всех изданиях на скобе подобного рода вставки. И тетечки, которые это все делали, на мой взгляд, были волшебницами, т.к. это просто нужно видеть, как они это делают.
Мне нравится ход Ваших мыслей,я об этом не подумал.
Уууу я вообще мысленный садист в плане полиграфии. Могу такое придумать, что потом всем хорошо будет (а кому надо плохо – это на случай если имеются враги в цеху). И никто самое главное ничего не скажет, т.к. технолог в цеху всегда прав.
Котов Евгений
12.10.2007, 18:13
Уууу я вообще мысленный садист в плане полиграфии. Могу такое придумать, что потом всем хорошо будет (а кому надо плохо – это на случай если имеются враги в цеху). И никто самое главное ничего не скажет, т.к. технолог в цеху всегда прав.
Везет....Вот и мне порой придумывают и не враги вроде бы. Сказать,правда,могу,что угодно,т.к. "вождь всегда прав",но делать все равно приходится...
Везет....Вот и мне порой придумывают и не враги вроде бы. Сказать,правда,могу,что угодно,т.к. "вождь всегда прав",но делать все равно приходится...
egorov
13.10.2007, 02:21
...брошюры сразу получаются дугообразные, а не такие хорошенькие как на ВШРА с фальцовкой.Аня, Том и Джери достаточно хорошо обжимают брошюры. А если "толстые" обложки предварительно биговать, то результат просто великолепен!
...требования к резке бумаги при работе на T&B очень высокие,поскольку подрезка брошюр на финишном модуле только фронтальная.Евгений, Том и Джери имеет модульное построение. Достаточно приобрести модуль не фронтальной подрезки, а резки с трёх сторон и проблемы уже нет. Кстати, этот же модуль позволяет брошюровать "двойником", например буклеты для СД. Очень удобно.
...требования к резке бумаги при работе на T&B очень высокие,поскольку подрезка брошюр на финишном модуле только фронтальная.Евгений, Том и Джери имеет модульное построение. Достаточно приобрести модуль не фронтальной подрезки, а резки с трёх сторон и проблемы уже нет. Кстати, этот же модуль позволяет брошюровать "двойником", например буклеты для СД. Очень удобно.
egorov
13.10.2007, 02:30
Я знаю типографии, где стоит тайзен и вообще нет фальцовки - а это уже большой +, т.к. люди денег сэкономили на покупке фальцовки.Это какие-то узкозаточенные типографии?
Типография без приличной фальцовки - абсурд! Лишить себя возможности выпуска целого пласта продукции не экономия, а дурь!
Кстати, опыт показывает что послепечатное оборудование окупается наиболее быстро.
Типография без приличной фальцовки - абсурд! Лишить себя возможности выпуска целого пласта продукции не экономия, а дурь!
Кстати, опыт показывает что послепечатное оборудование окупается наиболее быстро.
YAL
13.10.2007, 11:19
3. В случае с КБС корешок получается плоским и позволяет наносить на его поверхность дополнительную информацию. Впрочем, сейчас существует специальное оборудование для формирования прямоугольного корешка и при шитье на скобу.
А можно подробности - производители, модели, параметры, цены...
А можно подробности - производители, модели, параметры, цены...
kornanna
13.10.2007, 16:02
хорошо обжимают брошюры.
Даже хорошо обжатые брошюры, сшитые подобным образом, на мой взгляд, уступают по привлекательности предварительно сфальцованным листам.
Но в большинстве случаев на это приходиться закрывать глаза.
Это какие-то узкозаточенные типографии?
Именно так.
Делают только то, что есть и более не нужно.
Даже хорошо обжатые брошюры, сшитые подобным образом, на мой взгляд, уступают по привлекательности предварительно сфальцованным листам.
Но в большинстве случаев на это приходиться закрывать глаза.
Это какие-то узкозаточенные типографии?
Именно так.
Делают только то, что есть и более не нужно.
Павел
14.10.2007, 23:28
А можно подробности - производители, модели, параметры, цены...
У Watkiss такой блок есть, у Plockmatic, Horizon что-то анонсировал.
У Watkiss такой блок есть, у Plockmatic, Horizon что-то анонсировал.
Marsel
15.10.2007, 13:28
У нас стоит watkiss в линию с модулем квадратирования корешка. Хорошая вещь.
Мы теперь его практически всегда включаем, даже если заказчик и не просил. Брошюры действительно получаются очень хорошо обжатыми (лучше, чем на ВШРА) и с красивым квадратным корешком.
Один минус - немного падает производительность линии. Хотя если учитывать, что watkiss и сам по себе не очень тороплив, то это можно и не учитывать.
Приезжайте, смотрите, кому интересно.
Мы теперь его практически всегда включаем, даже если заказчик и не просил. Брошюры действительно получаются очень хорошо обжатыми (лучше, чем на ВШРА) и с красивым квадратным корешком.
Один минус - немного падает производительность линии. Хотя если учитывать, что watkiss и сам по себе не очень тороплив, то это можно и не учитывать.
Приезжайте, смотрите, кому интересно.
MikeMac
15.10.2007, 15:46
1. Одно из отличий в том, что шитье на скобу является более оперативной технологией, т.к. после этого блок можно сразу подрезать по формату, а в случае с КБС – необходимо выдержать несколько часов до полной полимеризации клея. (...)Оборудование для КБС позволяет в лучшем случае автоматически подавать и накидывать обложки, но на выходе получается полуфабрикат для трехсторонней подрезки в виде отдельной операции. Я не великий спец в поспечати, но на Полиграфинтер 2007 мы как раз показываем линию КБС Wohlenberg city-e, в составе которой и 3-сторонняя резка.
по поводу полимеризации клея - рядом с ней КБС Wohlenberg с PUR-клеем Quickbinder - вроде бы PUR как раз адресует эту проблему.
по поводу полимеризации клея - рядом с ней КБС Wohlenberg с PUR-клеем Quickbinder - вроде бы PUR как раз адресует эту проблему.
Павел
15.10.2007, 20:58
Приезжайте, смотрите, кому интересно.
"Апостроф/Вариант" выставляет похожий комплекс на "Полинрафинтере".
"Апостроф/Вариант" выставляет похожий комплекс на "Полинрафинтере".
zoki68
18.10.2007, 23:52
Если EVA клей (обычный термоклей) достаточно немного охладить для возможности подрезки (полная полимеризация 4 часа, но резать можно через несколько минут), то PUR клей требует до 12 часов выдержки перед подрезкой. Держится блок на ПУРе конечно великолепно, но актуально только для толстых книг, журналы в пределах сантиметра толщиной вполне приемлемо держаться и ЕВА клеем.
S-Alex
30.10.2007, 12:35
...Еще можно упомянуть о таком оборудовании как Theisen и Bonitz, которое сейчас пользуется большой популярностью по сравнению с ВШРА. ...
У машин такого типа с ножевой фальцовкой блока есть существенный минус - "эффект рыбы", неполная фальцовка корешка. Исключиить его может только ВШРА, который шьет тетради. Да и скорость на ВШРА выше.
У машин такого типа с ножевой фальцовкой блока есть существенный минус - "эффект рыбы", неполная фальцовка корешка. Исключиить его может только ВШРА, который шьет тетради. Да и скорость на ВШРА выше.
S-Alex
30.10.2007, 12:43
Если EVA клей (обычный термоклей) достаточно немного охладить для возможности подрезки (полная полимеризация 4 часа, но резать можно через несколько минут), то PUR клей требует до 12 часов выдержки перед подрезкой. Держится блок на ПУРе конечно великолепно, но актуально только для толстых книг, журналы в пределах сантиметра толщиной вполне приемлемо держаться и ЕВА клеем.
Существуют решения on-line подрезки блоков на ПУ клее. Но оно сложно, т.к. требует крайне бережного обращения с блоками. Ведь при этом блок держится фактически на боковой проклейке. Однако, надеемся, что прогресс не стоит на месте и новые клеи будут иметь малое время выдержки.
Существуют решения on-line подрезки блоков на ПУ клее. Но оно сложно, т.к. требует крайне бережного обращения с блоками. Ведь при этом блок держится фактически на боковой проклейке. Однако, надеемся, что прогресс не стоит на месте и новые клеи будут иметь малое время выдержки.
Sangvinik
29.11.2007, 14:32
У машин такого типа с ножевой фальцовкой блока есть существенный минус - "эффект рыбы", неполная фальцовка корешка. Исключиить его может только ВШРА, который шьет тетради.
T&B, T&B... есть ведь и альтернатива!! Причем во многом гораздо интересней: MKW!!
Обжим регулируется, так что обжимайте тонкие или толстые брошюры - результат отличный!
Да и скорость на ВШРА выше.
Скорость может у ВШРА и выше, спору нет, но для ВШРА листы то еще и сфальцевать нужно!! А это все же процесс не мгновенный! Пока Вы еще фальцуете листы - из MKW Вы уже получаете готовые брошюры! Так что скорость не так и важна, разве что при очень длинных тиражах, для чего в общем то и есть ВШРА!
Плюс учитывайте расходы... На ВШРА Вам надо 3-4 человека минимум, а на MKW только один оператор плюс один помощник во время закладки самонакладов!
Ну и универсальность:
На ВШРА - только брошюры на скобу...
На MKW - брошюры, подборка листов, подборка тетрадей для КБС, изготовление календарей (пробивка, навивка отдельно либо в линию), изготовления брошюр на клею (по корешку будет полоска клея), подбор материалов с разной грамматурой и разных форматов...
Ну и уникальные особенности, как например, одна машина может работать как в B3 формате, так и в B2 формате ну и т.д. и т.п.
T&B, T&B... есть ведь и альтернатива!! Причем во многом гораздо интересней: MKW!!
Обжим регулируется, так что обжимайте тонкие или толстые брошюры - результат отличный!
Да и скорость на ВШРА выше.
Скорость может у ВШРА и выше, спору нет, но для ВШРА листы то еще и сфальцевать нужно!! А это все же процесс не мгновенный! Пока Вы еще фальцуете листы - из MKW Вы уже получаете готовые брошюры! Так что скорость не так и важна, разве что при очень длинных тиражах, для чего в общем то и есть ВШРА!
Плюс учитывайте расходы... На ВШРА Вам надо 3-4 человека минимум, а на MKW только один оператор плюс один помощник во время закладки самонакладов!
Ну и универсальность:
На ВШРА - только брошюры на скобу...
На MKW - брошюры, подборка листов, подборка тетрадей для КБС, изготовление календарей (пробивка, навивка отдельно либо в линию), изготовления брошюр на клею (по корешку будет полоска клея), подбор материалов с разной грамматурой и разных форматов...
Ну и уникальные особенности, как например, одна машина может работать как в B3 формате, так и в B2 формате ну и т.д. и т.п.
S-Alex
29.11.2007, 15:28
T&B, MKW, Laconda - "яблоки с одной яблони". Машины неплохие, но имеют один существенный минус, такой же как у брошюровшиков башенных систем - не могут обеспечить такой же сформированный корешок как у ВШРА.
Все по той же причине - фальцуют блок целиком после шитья. И производительность невысока. Машины оптимальны далеко не для всех (как, впрочем, и другая техника).
Все по той же причине - фальцуют блок целиком после шитья. И производительность невысока. Машины оптимальны далеко не для всех (как, впрочем, и другая техника).
Sangvinik
29.11.2007, 20:53
T&B, MKW, Laconda - "яблоки с одной яблони". Машины неплохие, но имеют один существенный минус, такой же как у брошюровшиков башенных систем - не могут обеспечить такой же сформированный корешок как у ВШРА.
Все по той же причине - фальцуют блок целиком после шитья. И производительность невысока.
Зато эта проблема решается, а неуниверсальность ВШРА - решить невозможно! ;-)
И производительность невысока. Машины оптимальны далеко не для всех (как, впрочем, и другая техника).
Производительность мерять, не учитывая величину тиража, да и других параметров, по-моему, некорректно!!
Все по той же причине - фальцуют блок целиком после шитья. И производительность невысока.
Зато эта проблема решается, а неуниверсальность ВШРА - решить невозможно! ;-)
И производительность невысока. Машины оптимальны далеко не для всех (как, впрочем, и другая техника).
Производительность мерять, не учитывая величину тиража, да и других параметров, по-моему, некорректно!!
S-Alex
29.11.2007, 22:11
Зато эта проблема решается, а неуниверсальность ВШРА - решить невозможно! ;-)
Чем решается, обжимщиками? Малоэффективно. Физику явления не обманешь: если бумага не сфальцована, то пружинить все равно будет, сколько не обжимай. Если сразу плотно упаковывать - чуть помогает.
Производительность мерять, не учитывая величину тиража, да и других параметров, по-моему, некорректно!!
И те и другие для больших тиражей. Но ВШРА подразумевает тетрадную технологию брошюровки, лучше с 16-станичной тетрадью (а это печатная машина А1-В1), а Тайсоны и прочие - листовую. Напечатал 70х50, порезал и дальше. И там и здесь есть свои минусы.
Если тиражи короткие, так вообще современные комплексы башенного типа оптимальнее. Быстрее выйдет.
В общем, не все так просто.
Чем решается, обжимщиками? Малоэффективно. Физику явления не обманешь: если бумага не сфальцована, то пружинить все равно будет, сколько не обжимай. Если сразу плотно упаковывать - чуть помогает.
Производительность мерять, не учитывая величину тиража, да и других параметров, по-моему, некорректно!!
И те и другие для больших тиражей. Но ВШРА подразумевает тетрадную технологию брошюровки, лучше с 16-станичной тетрадью (а это печатная машина А1-В1), а Тайсоны и прочие - листовую. Напечатал 70х50, порезал и дальше. И там и здесь есть свои минусы.
Если тиражи короткие, так вообще современные комплексы башенного типа оптимальнее. Быстрее выйдет.
В общем, не все так просто.