Maxim-PF
22.05.2007, 17:37
Цифровая печать – панацея или фетиш?
В последнее время в периодических изданиях, специализирующихся на издательско-полиграфической тематике, постоянно публикуются статьи о цифровых печатных машинах. Причем, если на Западе статьи о цифровой печати носят сдержанный характер, и в них рассказывается о преимуществах новых машин применительно к решению специфических задач, то у нас в этом оборудовании нередко видят панацею, способную решить любые задачи, стоящие перед полиграфией. Восторженный тон таких статей искусственно создает вокруг цифровых машин своеобразную ауру идеальности. Так ли это на самом деле. Давайте попробуем разобраться.
Если цифровые машины так хороши, как о них пишут, почему тогда количество их продаж в мире составляет считанные единицы процентов от общего числа продаваемых печатных машин (Quickmaster DI имеет всего 750 инсталляций, Xeikon и Indigo около 1000)? (СНОСКА: Информация получена из статьи обозревателя выставки IPEX-98 Gareth Ward, "Print where the job is needed") Ведь эти модели появились на свет еще на выставке IPEX-93. Действительно конструкторы, создавшие новый вид печатной техники заслужили уважение. Непонятно одно, почему цифровые машины стоят во много раз дороже традиционных печатных машин аналогичного формата или цветных копировальных устройств с соразмерной производительностью? Хотя, например, израильская Indigo в качестве базы использует самонаклад и листопроводящий механизм от самой простой модификации офсетной машины Ryobi 2800. Если за революцию приходится столько платить, нужна ли вообще такая революция? Например, вместо одной машины от фирм Indigo или Xeikon за те же деньги не лучше ли купить пять скоростных цветных копиров Canon CLC 1000 с RIP, каждый из которых имеет возможность персонализации и способен печатать со скоростью 720 листов формата А3 в час, против 1000 у цифровых машин. Или две новейшие четырехкрасочные офсетные машины Ryobi 3304H, имеющие на порядок большую максимальную производительность.
Читать статью полностью: http://marsel.ru/articles/digital.html
В последнее время в периодических изданиях, специализирующихся на издательско-полиграфической тематике, постоянно публикуются статьи о цифровых печатных машинах. Причем, если на Западе статьи о цифровой печати носят сдержанный характер, и в них рассказывается о преимуществах новых машин применительно к решению специфических задач, то у нас в этом оборудовании нередко видят панацею, способную решить любые задачи, стоящие перед полиграфией. Восторженный тон таких статей искусственно создает вокруг цифровых машин своеобразную ауру идеальности. Так ли это на самом деле. Давайте попробуем разобраться.
Если цифровые машины так хороши, как о них пишут, почему тогда количество их продаж в мире составляет считанные единицы процентов от общего числа продаваемых печатных машин (Quickmaster DI имеет всего 750 инсталляций, Xeikon и Indigo около 1000)? (СНОСКА: Информация получена из статьи обозревателя выставки IPEX-98 Gareth Ward, "Print where the job is needed") Ведь эти модели появились на свет еще на выставке IPEX-93. Действительно конструкторы, создавшие новый вид печатной техники заслужили уважение. Непонятно одно, почему цифровые машины стоят во много раз дороже традиционных печатных машин аналогичного формата или цветных копировальных устройств с соразмерной производительностью? Хотя, например, израильская Indigo в качестве базы использует самонаклад и листопроводящий механизм от самой простой модификации офсетной машины Ryobi 2800. Если за революцию приходится столько платить, нужна ли вообще такая революция? Например, вместо одной машины от фирм Indigo или Xeikon за те же деньги не лучше ли купить пять скоростных цветных копиров Canon CLC 1000 с RIP, каждый из которых имеет возможность персонализации и способен печатать со скоростью 720 листов формата А3 в час, против 1000 у цифровых машин. Или две новейшие четырехкрасочные офсетные машины Ryobi 3304H, имеющие на порядок большую максимальную производительность.
Читать статью полностью: http://marsel.ru/articles/digital.html